Les sciôntifiques

Coureur des Bois

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 28, 2020
Messages
589
Reaction score
2,339

Coureur des Bois

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 28, 2020
Messages
589
Reaction score
2,339
Danlévier ? Tu me prends pour Danlévier ?

Bien que l'époque DP avec l'équipe de départ me plaisait mieux, surtout pour l'ambiance, le fait est que je n'apprécie que très moyennement Danlévier. Je n'aime pas sa trop grande gueule (à mon goût) et ses vociférations.
Il avait pu dire pas mal de trucs intéressants, mais je n'aime pas du tout aussi son délire sur BLL.
Tout ça pour éviter de répondre à 90% de ma réponse à ton mème ridicule.
La CIA n'a rien "inventé", elle se sert de l'opportunité que proposent les plateux pour diviser toute forme d'opposition.
Du reste, tu n'as qu'à croire ce que bon te semble...

3c8c33ba2c46540f0d9ec07d853bbf5f.gif


Il manque une flèche à ce gif, qui t'indiquerait : tu es ici.
Il est rigolo ton gif, parce qu'il montre encore une fois à quel point tout argumentaire ne sert à rien avec vous.
Le sujet de la vitesse a déjà été abordé, mais vous n'avez pas attendu 1 page pour l'oublier. Dans ton gif, Jupiter te fait un virage à peine 5 fois plus large que son propre diamètre. Pour t'expliquer les choses simplement, aucune planète ne survivrait à l'effroyable force centrifuge que cela générerait. Toute la matière, tous les fluides que la gravité permet de concentrer serait propulsée dans l'espace à cette vitesse.
Fort heureusement, une planète nait et se maintient parce que justement, la force centrifuge qu'elle génère avec sa rotation et sa révolution ne feront jamais le poids face à la gravité (ou quelle que soit le nom que tu veux donner à la force centripète) qu'elle exerce.
Pour simplifer encore, l'image du train à 300 à l'heure se montre à nouveau pertinente : dans un rond-point routier standard, c'est le crash assuré. Dans un virage de plusieurs dizaines de kilomètres, les passagers ne ressentent rien.
En vidéo, pour ceux qui préfèrent les images :
Et oui, dans la réalité, la révolution de Jupiter se fait sur un diamètre 10 000 fois plus grand que le sien. Pour te donner une idée, c'est comme si ton train à 300 à l'heure avait besoin de 4 fois la surface de la france pour pouvoir tourner en rond. Force centrifuge nulle. Crois-moi qu'un passager d'un train pareil aurait l'impression d'aller tout droit.
 
Last edited:

Coureur des Bois

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 28, 2020
Messages
589
Reaction score
2,339
Seul polaris, l'étoile du nord ne bouge pas.
Déjà, c'est faux, mais avant d'y arriver j'aimerais juste m'arrêter sur la photo que tu as postée :
Pour moi c'est la voûte qui fait sa révolution.
1668694081572.png
Cette photo ne montre qu'une exposition de quelques minutes (l'arc de cercle dessiné par les étoiles est très court). Elle ne prouve donc pas que Polaris soit immobile, car pour ce faire il faudrait qu'elle reste au même point pendant au moins une demie-rotation de la Terre (soit 12 heures). Et d'ailleurs, même dans ta photo elle trace déjà un minuscule arc de cercle, même si c'est pas flagrant. Donc le fait d'avoir choisi cette photo peut avoir deux implications :
  • Soit tu est foncièrement malhonnête et tu espères que personne ne verra la supercherie.
  • Soit tu es une bille en géométrie et l'honnêteté doit te pousser à le reconnaître.
Je te conjure de choisir la 2e option.
Enfin, pour clore le sujet sur Polaris, voici ce que donne une VRAIE exposition longue :
l5rnde.jpg

Polaris n'est pas exactement au Pôle Nord Céleste - en fait, elle est à 1 degré de celui-ci, ce qui explique qu'elle dessine un minuscule cercle dans le ciel.
Donc si, Polaris bouge.
Si c'était des planètes et que nous nous déplacions à travers la galaxie, nous ne devrions jamais retrouver les mêmes astres.
La scionsse affirme que notre système solaire se déplace donc ça n'a aucun sens, si les astres restent inchangés, surtout polaris depuis la création.
En tout cas aussi loin que l'humanité s'intéresse à l'astronomie...
Alors je vais t'en apprendre une bonne, mais Polaris n'a pas toujours été au Nord. C'est lié au cycle des cataclysmes donc ça doit faire l'objet d'un autre topic que j'ai de plus en plus envie de créer. Selon certains, la précédente étoile Polaire était Vega.
Mais c'est pas le sujet.
Je reprends mon image de la montagne que tu vois au loin. Tu peux parcourir des kilomètres et des kilomètres sans avoir le début d'impression que la montagne ait bougé. C'est une question de perspective.
À l'échelle de notre système solaire et de son voisinage, on se déplace à 200 km par seconde et l'étoile la plus proche (Proxima Centauri) est à 4,5 années-lumières... C'est comme si tu avançais d'un pas chaque jour en regardant le mont blanc 100 bornes plus loin et en te demandant pourquoi il n'a pas bougé depuis un mois.
 vérifier si on retrouve polaris à l'hémisphère sud, elle doit y être mais étirée loin vers l'horizon.
Non, on ne voit pas Polaris depuis l'hémisphère Sud, sauf peut-être à se trouver dans des conditions qui compensent la courbature (je ne sais même pas si ces conditions existent). Mais une chose est sûre : tu ne vois pas Polaris en Australie, en Afrique du Sud ou en Argentine. Comment t'expliques ça avec la Terre plate ? J'imagine qu'une vidéo Odysee doit te permettre d'expliquer ce phénomène ?
1668694377791.png
Tout de même curieux d'avoir choisi ce plan pour représenter le monde.
Déjà évoquer mais jsute un rappel.
Oui d'ailleurs je m'étonne que personne n'ait posé la question qui tue : Donc pour toi l'Australie est grosso modo aussi grosse que la Russie ? Ça devrait être pratique pour relocaliser les aborigènes ceci dit.
 

Coureur des Bois

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 28, 2020
Messages
589
Reaction score
2,339
Ce serait bien que tu observes la Lune sur plusieurs nuits, et nous dire si tu perçois un changement, des "cratères" apparaissant ou disparaissant (''bulles").
Un phénomène de déplacement "vague" à sa surface.
Si tu pouvais prendre des photos, et nous dire telle nuit, on a ceci, la nuit suivante ceci etc et voir s'il y a des différences flagrantes à des endroits précis.
Alors j'avais très maladroitement fait cet exercice avec une ancienne lunette il y a longtemps (depuis que j'en ai changée j'aime bien regarder très loin et j'en oublie la Lune), mais d'autres l'ont fait bien mieux que moi :
vgzccs.gif

Franchement, j'en salue l'auteur. Faut être sacrément précis (et chanceux) réaliser tous les clichés nécessaires à la réalisation de cette animation. Ou alors c'est moi qui ne suis pas doué.
Enfin pour répondre à ta question, navré mais la Lune est désespérément monotone.
La Lune n'est pas un corps solide, voilà l'explication logique.
Avec ma lentille je vois une sphère, éclairée d'un côté par le Soleil, l'autre côté dans la nuit, et avec une surface méchamment criblée. Je ne vois pas de "vagues"...
xw384q.jpg

Ça me paraît infiniment plus logique et cohérent.
...
Attends, c'est dans les photos que tu as postées que tu vois tes "vagues" ? Tu te rends compte que ce sont des prises de vues dans des hémisphères différents ? Tu n'es quand même pas sans savoir que la Lune est inversée dans l'hémisphère Nord par rapport au Sud, si ?
bpghy9.jpg

Si c'est ça, alors encore une fois, on est au coeur du problème : vous vous prétendez libres de pensée, mais toutes vos idées ne sont que des emprunts à des types qui font des vidéos sur Internet, alors que vous pourriez très simplement faire vos propres observations vous-mêmes. Vous ne verriez alors aucun mouvement à la surface de la Lune.
Elle émet sa propre lumière, ce n'est pas le soleil qui y reflète, les astres sont visibles à travers elle par moment.
Je n'ai jamais vu une étoile la traverser, mais c'est probablement parce que j'utilise un appareil adéquat, qui ne parasite pas ma vue avec du post-traitement à la con ou des reflets parasites ce qui est le cas des compacts comme le P900. Ce bidule ne fait même pas de raw, t'as même pas le droit d'avoir l'image brute telle que reçue par le capteur (ridiculement petit soit dit en passant).

Je sais pas, allez voir les clubs d'astronomie de votre coin, vous verrez avec vos yeux... Tu pourras regarder la Lune aussi longtemps que tu le souhaites, ça t'éviteras de te fier à un type sur Internet (moi ou autre)... L'observation du ciel est tellement fascinante, c'est dommage de la laisser à des fous furieux sous-équipés.
 

Coureur des Bois

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 28, 2020
Messages
589
Reaction score
2,339
C'est parce qu'on est sceptique qu'on est arrivé ici, et tu nous demande de cesser de l'être...
Ce n'est pas du scepticisme que tu proposes, mais un refus d'acquisition particulièrement obstiné. Si la science était ce que tu prétends, alors on serait en permanence en train de se demander si 2+2=5. Au bout d'un moment, il serait temps de réhabiliter l'empirisme et de se fier à ce qu'on observe.
 

ZyklonFatal

SA-Hauptsturmführer
Membre confirmé
Membre
Joined
May 24, 2020
Messages
4,947
Reaction score
12,317
Cette photo ne montre qu'une exposition de quelques minutes (l'arc de cercle dessiné par les étoiles est très court). Elle ne prouve donc pas que Polaris soit immobile, car pour ce faire il faudrait qu'elle reste au même point pendant au moins une demie-rotation de la Terre (soit 12 heures). Et d'ailleurs, même dans ta photo elle trace déjà un minuscule arc de cercle, même si c'est pas flagrant. Donc le fait d'avoir choisi cette photo peut avoir deux implications :
  • Soit tu est foncièrement malhonnête et tu espères que personne ne verra la supercherie.
  • Soit tu es une bille en géométrie et l'honnêteté doit te pousser à le reconnaître.
J'ai choisi cette illustration parmi tant d'autres qui m'étaient suggérées sur le web.
Je n'ai pas pris soin du détail mais pour accompagner ce que je disais.
à savoir :
Que ce sont les astres sur/au-delà du dôme qui font leurs révolutions.
Je ne peux l'affirmer mais je suppose que c'est ainsi que ça se passe.
Ce qui explique qu'on retrouve nos constellations à travers le temps.
Le problème de l'héliocentrisme et de l'univers, c'est le déplacement du système solaire, ça ne colle pas avec les constellations.
Alors je vais t'en apprendre une bonne, mais Polaris n'a pas toujours été au Nord. C'est lié au cycle des cataclysmes donc ça doit faire l'objet d'un autre topic que j'ai de plus en plus envie de créer. Selon certains, la précédente étoile Polaire était Vega.
Mais c'est pas le sujet.
Je reprends mon image de la montagne que tu vois au loin. Tu peux parcourir des kilomètres et des kilomètres sans avoir le début d'impression que la montagne ait bougé. C'est une question de perspective.
À l'échelle de notre système solaire et de son voisinage, on se déplace à 200 km par seconde et l'étoile la plus proche (Proxima Centauri) est à 4,5 années-lumières... C'est comme si tu avançais d'un pas chaque jour en regardant le mont blanc 100 bornes plus loin et en te demandant pourquoi il n'a pas bougé depuis un mois.
C'est tellement simple de remettre les explications à plus tard, qu'on nous serons morts et réduits à l'état de poussière.
Je ne vais pas attendre que la voie lactée fusionne avec Andromède pour enfin reconnaître que la terre et une bouboule qui fait la toupie.
IL faudrait vérifier si Polaris a été observé par le passé aussi loin que l'on puisse remonter.
@Lilith à toi de me dire ce qu'il y avait avant Polaris.

Polaris reste notre nord magnétique de notre monde connu.
Notre monde connu est "connu" parce qu'il dépend du soleil.
Notre monde connu, s'articule autour de la révolution du soleil.
Le monde connu selon les dernières trouvailles platistes.
1668726123421.png
1668726378160.png
L'idée c'est que le pôle magnétique bouge sur un axe et fait une révolution sur des millénaires
Le monde connu révolutionnerait telle une horloge.
D'où les ères astrologiques qui sont associées.
Les signes astrologiques finissent par avoir de l'importance, tout comme la représentation du soleil noir.
Je vois des coïncidenses partout qui ne finissent par ne plus en être.
Peut-être bien que j'ai envie d'y croire après tout mais plus je m'intéresse au sujet, plus ça concorde avec un grand ensemble.
Tandis que les multiples fakes de la Nasa ont fini par me désillusionner.
Le mensonge est tellement allé loin et il est présent partout, nous accompagne en permanence, qu'on ne peut plus se fier à quoi que ce soit.
Je cherche de la cohérence pour justifier les choses.
Je trouve la terre bouboule de moins en moins cohérente à mesure qu'on avance.
Pourtant je suis un gros fan de science fiction, jeux, films et séries sur l'univers c'est mon dada.
C'est pour dire que ce serait tellement plus simple à accepter que l'histoire d'un créateur qui a confectionner un dôme, nous laissant-là à nous questionner et à s'entredéchirer pour découvrir les vérités de ce monde.
C'est usant de ne pas savoir ce qu'il en retourne vraiment.
 
Last edited:

ZyklonFatal

SA-Hauptsturmführer
Membre confirmé
Membre
Joined
May 24, 2020
Messages
4,947
Reaction score
12,317
Avec ma lentille je vois une sphère, éclairée d'un côté par le Soleil, l'autre côté dans la nuit, et avec une surface méchamment criblée. Je ne vois pas de "vagues"...
xw384q.jpg
C'est "criblé" de cratère ou "bulles".
Sur d'autres photos, on ne retrouve pas ces "cratères".
 

Coureur des Bois

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 28, 2020
Messages
589
Reaction score
2,339
J'ai choisi cette illustration parmi tant d'autres qui m'étaient suggérées sur le web.
Je n'ai pas pris soin du détail mais pour accompagner ce que je disais.
à savoir :
Que ce sont les astres sur/au-delà du dôme qui font leurs révolutions.
Je ne peux l'affirmer mais je suppose que c'est ainsi que ça se passe.
Ce qui explique qu'on retrouve nos constellations à travers le temps.
Le problème de l'héliocentrisme et de l'univers, c'est le déplacement du système solaire, ça ne colle pas avec les constellations.
Non tu avais pris cette photo pour me prouver que Polaris ne bougeait pas. Or si, Polaris bouge comme toutes les autres étoiles de la voûte céleste. Ne change pas de sujet avant d'avoir expliqué pourquoi on ne voit pas Polaris depuis l'hémisphère Sud.
Désolé d'insister mais je vous connais bien : vous sautez d'un sujet à l'autre au fur et à mesure qu'on vous met le nez dedans, pour faire bouger le cadre de la discussion afin de ne jamais avoir à répondre des erreurs grossières que vous parsemez.
Et encore une fois, si, les constellations bougent. Ça s'appelle la parallaxe. Mais on parle de distances telles qu'il faut des milliers et des milliers d'années pour devoir redessiner quelques endroits de la carte du ciel (ceux dont les étoiles sont les plus proches de nous). Je t'ai déjà fait la démonstration avec l'image de la montagne, force-toi à faire le calcul toi-même.
Pour aller dans ce sens, j'avais lu dans un traité du début du XXe siècle que le scorpion s'appelait à l'origine (on parle de savoirs antédilluviens) la constellation de l'aigle parce qu'il contenait tout ou partie des étoiles de la constellation de la Balance... Et que pendant un temps on se demandait s'il ne fallait pas ajouter ou retirer le serpentaire. Mais c'est un vieux souvenir et je n'ai pas hérité de cet ouvrage, donc je ne l'ai pas sous la main.
C'est tellement simple de remettre les explications à plus tard, qu'on nous serons morts et réduits à l'état de poussière.
Je ne vais pas attendre que la voie lactée fusionne avec Andromède pour enfin reconnaître que la terre et une bouboule qui fait la toupie.
IL faudrait vérifier si Polaris a été observé par le passé aussi loin que l'on puisse remonter.
@Lilith à toi de me dire ce qu'il y avait avant Polaris.
Lilith t'a déjà dit quelle était la précédente étoile polaire, selon le rythme de précession des équinoxes (tu m'arrêtes si je dis une connerie).
De mon côté je parle du grand cataclysme que l'humanité a déjà connu, plusieurs fois, et qui est à l'origine des grands mythes anciens : le calendrier Maya, les Eddas, la Genèse, l'Apocalypse, l'Exode et le Déluge de Noé (pour ne citer qu'eux).
Ces récits parlent tous d'un soleil noir, d'un déplacement des étoiles dans le ciel, d'une pluie de feu, etc.
Et l'astronomie moderne (mais pas que) confirme que c'est effectivement arrivé, et que ça arrivera encore. Et non, tu n'attendras pas qu'on se frotte à Andromède pour le voir, tu le verras très probablement de ton vivant. Réjouis-toi.
Polaris reste notre nord magnétique de notre monde connu.
Polaris n'est absolument pas alignée avec le Nord magnétique. Tu le saurais si tu avais fait l'expérience toi-même. Le Nord magnétique n'a jamais coïncidé avec le Nord géographique (autour duquel la Terre tourne) et se déplace d'ailleurs de plus en plus vite vers son homologue du Sud qui accélère également. C'est un des indices que le prochain désastre approche à grands pas.
L'idée c'est que le pôle magnétique bouge sur un axe et fait une révolution sur des millénaires
Le monde connu révolutionnerait telle une horloge.
D'où les ères astrologiques qui sont associées.
Les signes astrologiques finissent par avoir de l'importance, tout comme la représentation du soleil noir.
Je vois des coïncidenses partout qui ne finissent par ne plus en être.
Peut-être bien que j'ai envie d'y croire après tout mais plus je m'intéresse au sujet, plus ça concorde avec un grand ensemble.
Tandis que les multiples fakes de la Nasa ont fini par me désillusionner.
Le mensonge est tellement allé loin et il est présent partout, nous accompagne en permanence, qu'on ne peut plus se fier à quoi que ce soit.
Je cherche de la cohérence pour justifier les choses.
Je trouve la terre bouboule de moins en moins cohérente à mesure qu'on avance.
Pourtant je suis un gros fan de science fiction, jeux, films et séries sur l'univers c'est mon dada.
Les signes astrologiques ont toujours eu de l'importance, c'est une horloge cosmique fiable sur laquelle se sont basés les anciens pour nous prévenir du désastre. Mais nous ne les avons pas écoutés. Aujourd'hui, au bout de 12000 ans, cette horloge sonne la fin de la récré, et on en est encore à se demander si la Terre est ronde...
 

Coureur des Bois

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 28, 2020
Messages
589
Reaction score
2,339
C'est "criblé" de cratère ou "bulles".
Sur d'autres photos, on ne retrouve pas ces "cratères".
Si, c'est juste qu'il faut réajuster la luminosité (mais je suis une feignasse), et surtout que les cratères sont plus visibles dans la zone de pénombre :là où le Soleil fait le plus d'ombres projetées, la surface de la lune étant de profil aux rayons du Soleil. Forcément, ils sont moins visibles sur la partie bien éclairée, offrant sa face au Soleil qui ne crée du coup presque aucune ombre.
Mais les cratères de la zone de pénombre se reconnaissent très bien et montrent qu'ils ne bougent jamais, c'est pour ça qu'ils ont tous un nom.
Autres clichés réalisés avec une moins bonne lunette mais par quelqu'un de plus doué :
o5tebm.jpg

Si tu superposes par exemple la 2e photo de la 1e ligne et la 2e photo de la dernière ligne (photos prises à 14 jours d'intervalle), tu verras que les cratères coïncident. Ce ne sont pas des bulles.
Je constate encore une fois que tu évites soigneusement de regarder l'animation, qui est la réponse à ta question. 29 jours de clichés lunaires, rien qui bouge. Pas de bulles. La lune est monotone, et de toute évidence sphérique puisque ses phases, ses cratères et tout ce qui est observable s'explique de manière simple et logique par sa position par rapport au Soleil, qui lui éclaire une zone qui se déplace fur et à mesure qu'elle-même se déplace et tourne. Mais dans 1 page t'auras oublié, je sais.
 
Last edited:

LHLPSDNH

SA-Oberführer
Membre confirmé
Membre
Joined
Apr 11, 2020
Messages
5,636
Reaction score
20,862
Tout ça pour éviter de répondre à 90% de ma réponse à ton mème ridicule.
La CIA n'a rien "inventé", elle se sert de l'opportunité que proposent les plateux pour diviser toute forme d'opposition.

Il est rigolo ton gif, parce qu'il montre encore une fois à quel point tout argumentaire ne sert à rien avec vous.
Le sujet de la vitesse a déjà été abordé, mais vous n'avez pas attendu 1 page pour l'oublier. Dans ton gif, Jupiter te fait un virage à peine 5 fois plus large que son propre diamètre. Pour t'expliquer les choses simplement, aucune planète ne survivrait à l'effroyable force centrifuge que cela générerait. Toute la matière, tous les fluides que la gravité permet de concentrer serait propulsée dans l'espace à cette vitesse.
Fort heureusement, une planète nait et se maintient parce que justement, la force centrifuge qu'elle génère avec sa rotation et sa révolution ne feront jamais le poids face à la gravité (ou quelle que soit le nom que tu veux donner à la force centripète) qu'elle exerce.
Pour simplifer encore, l'image du train à 300 à l'heure se montre à nouveau pertinente : dans un rond-point routier standard, c'est le crash assuré. Dans un virage de plusieurs dizaines de kilomètres, les passagers ne ressentent rien.
En vidéo, pour ceux qui préfèrent les images :
Et oui, dans la réalité, la révolution de Jupiter se fait sur un diamètre 10 000 fois plus grand que le sien. Pour te donner une idée, c'est comme si ton train à 300 à l'heure avait besoin de 4 fois la surface de la france pour pouvoir tourner en rond. Force centrifuge nulle. Crois-moi qu'un passager d'un train pareil aurait l'impression d'aller tout droit.
C'est toi qui esquive le fait que la galaxie se déplacerait à 2.3 millions de km/h.


J'en ai rien à secouer que la rotation de Jupiter ne soit pas conforme sur le gif, selon toi.
D'ailleurs, tu racontes n'importe quoi en disant que sur le gif, Jupiter fait un virage de 5 fois son diamètre.
C'est nettement plus que 5 fois.
Et tu n'apprends rien à personne, avec tes grands airs, en tous cas pas à moi, avec ton train et les effets à 300km/h, et ce qu'il se passerait dans un virage serré ou une longue courbe sur plusieurs km.
Quant à ta comparaison des effets d'une vitesse à 300 km/h avec une vitesse de 2.3 millions de km/h c'est risible.
2.3 millions de km/h, aucun de nous n'est en mesure de se la représenter tant c'est élevé et il nous est d'ailleurs physiquement impossible d'expérimenter une telle vitesse, afin d'en conclure quoi que ce soit d'empirique (expérimenté et reproductible donc).

Puis pour le mème, il n'est pas de moi, et tu n'as pas compris : il ne dit pas que la CIA aurait inventé la Terre plate. Il dit que des gens, globistes, disent que la CIA a créé le terre-platisme pour discréditer tous les autres conspirationnismes et il est tout-à-vrai que des globistes servent ça en guise d'argument.

Merci d'être passé, à la prochaine.
 
Last edited:

ZyklonFatal

SA-Hauptsturmführer
Membre confirmé
Membre
Joined
May 24, 2020
Messages
4,947
Reaction score
12,317
Si, c'est juste qu'il faut réajuster la luminosité et que je suis une grosse feignasse.
Je constate encore une fois que tu évites de regarder l'animation, qui est la réponse à ta question. 29 jours de clichés lunaires, rien qui bouge. Pas de bulles. La lune est monotone. Mais dans 1 page t'auras oublié, je sais.
Si j'ai vu.
Un mois, je devrais m'estimer heureux pourtant l'étudier sur un trimestre m'aurait davantage convaincu.
Et à bien y regarder, il y a au centre des lignes verticales parallèles, comme si cela été tracé, en tout cas, la nature à ses limites dans la précision qui me font penser à un filtre, "les vagues sous l'effet d'un filtre "translucide" de notre atmosphère dont je parlais tantôt"
Regarde bien au centre de la Lune.
On les distingue moins bien en s'éloignant du centre, mais au centre, il y a des droites parallèles.
Dans cette zone.
vgzccs (3).jpg
 

Coureur des Bois

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 28, 2020
Messages
589
Reaction score
2,339
D'ailleurs, tu racontes n'importe quoi en disant que sur le gif, Jupiter fait un virage de 5 fois son diamètre.
C'est nettement plus que 5 fois.
Et tu tombes lamentablement dans le panneau. ça pourrait être 10 fois ça ne changerait rien au fait qu'en réalité la vitesse angulaire de Jupiter autour du Soleil est 1000 fois plus lente que ce que ton gif débile laisse supposer. Ajoute à ça les distances et ton espèce de mobile qui fait tourner les planètes comme des toupies redevient ce qu'il est : un truc pour épater les gosses. Retourne dans ton berceau.
2.3 millions de km/h, aucun de nous n'est en mesure de se la représenter tant c'est élevé et il nous est d'ailleurs physiquement impossible d'expérimenter une telle vitesse, même pas un dixième d'ailleurs, afin d'en conclure quoi que ce soit d'empirique (expérimenté et reproductible donc).
T'es même pas capable de te représenter la distance parcourue par la Terre en une année, t'es persuadé que si t'arrives pas à aller aussi loin avec ta caisse c'est que c'est pas possible ("pas reproductible" c'est de toi que tu parles ?), et tu me parles d'expérimentation ? Tu ne sais même pas ce qu'est un système stable, on a beau essayer de te l'expliquer avec des images simples, tu te bouches les oreilles comme le nègre du Congo à qui on parle d'avion alors qu'il n'a jamais connu autre chose que la charrue à boeufs. Tu crois qu'on devrait ressentir quelque chose à 2,3 millions de km/h ? Tu te crois où ? Sur l'A80 ? T'es sur un référentiel stable qui n'a pas changé de paramètres depuis des milliards d'années, protégé par une étoile qui évacue toute la saleté qu'on pourrait rencontrer. On pourrait aller deux fois plus vite que tu ne sentirais rien, ça ne fera toujours pas le poids face à la gravité.
Et pour le mème, il n'est pas de moi, et il ne dit pas que la CIA aurait inventé la Terre plate. Il dit que des gens, globistes, disent que la CIA à créer un faux conspirationnisme terre platiste pour discréditer tous les autres conspirationnisme, ce qui est tout-à-vrai que des globistes servent ça en guise d'argument.
Non ton mème débile que t'as eu le culot de poster met en opposition les mythes anciens (donc avant l'existence de la CIA) qui décrivent la Terre comme étant plate et un type apparemment demeuré qui dit que c'est la CIA qui a inventé la Terre plate. Tu ne sais même pas ce que tu postes, arrête là et va dormir.
 

LHLPSDNH

SA-Oberführer
Membre confirmé
Membre
Joined
Apr 11, 2020
Messages
5,636
Reaction score
20,862
Ajoute à ça les distances et ton espèce de mobile qui fait tourner les planètes comme des toupies redevient ce qu'il est : un truc pour épater les gosses. Retourne dans ton berceau.
Wouah, cette répartie de dingue, je suis cassé, fracassé même.

T'es même pas capable de te représenter la distance parcourue par la Terre en une année, t'es persuadé que si t'arrives pas à aller aussi loin avec ta caisse c'est que c'est pas possible ("pas reproductible" c'est de toi que tu parles ?), et tu me parles d'expérimentation ? Tu ne sais même pas ce qu'est un système stable, on a beau essayer de te l'expliquer avec des images simples, tu te bouches les oreilles comme le nègre du Congo à qui on parle d'avion alors qu'il n'a jamais connu autre chose que la charrue à boeufs. Tu crois qu'on devrait ressentir quelque chose à 2,3 millions de km/h ? Tu te crois où ? Sur l'A80 ? T'es sur un référentiel stable qui n'a pas changé de paramètres depuis des milliards d'années, protégé par une étoile qui évacue toute la saleté qu'on pourrait rencontrer. On pourrait aller deux fois plus vite que tu ne sentirais rien, ça ne fera toujours pas le poids face à la gravité.
Tu te roules dans le déni, c'est bien.

Il est impossible de se représenter ce que tu dis, excepté avec des chiffres. Les chiffres, on peut leur faire dire ce qu'on veut. Et je réitère, il nous est impossible d'expérimenter une vitesse telle que 2.3 millions de km/h, et donc d'en expérimenter les effets. On ne peut donc que spéculer.

Tu es comme les religieux dont je parlais dans un précédent poste, sur la page précédente, tu crois en un dogme et tu te targues de savoir.

Non ton mème débile que t'as eu le culot de poster met en opposition les mythes anciens (donc avant l'existence de la CIA) qui décrivent la Terre comme étant plate et un type apparemment demeuré qui dit que c'est la CIA qui a inventé la Terre plate. Tu ne sais même pas ce que tu postes, arrête là et va dormir.
Il ne met rien en opposition, il démontre que le terre-platisme n'est pas arrivé avec les conspis ni la CIA, contrairement à ce qu'affirment nombre de globistes.
 

Coureur des Bois

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 28, 2020
Messages
589
Reaction score
2,339
Si j'ai vu.
Un mois, je devrais m'estimer heureux pourtant l'étudier sur un trimestre m'aurait davantage convaincu.
Et à bien y regarder, il y a au centre des lignes verticales parallèles, comme si cela été tracé, en tout cas, la nature à ses limites dans la précision qui me font penser à un filtre, "les vagues sous l'effet d'un filtre "translucide" de notre atmosphère dont je parlais tantôt"
Regarde bien au centre de la Lune.
On les distingue moins bien en s'éloignant du centre, mais au centre, il y a des droites parallèles.
Dans cette zone.
View attachment 101314
C'est ma foi vrai, diantre. L'animation a au moins l'intérêt de montrer le mouvement ascendant/descendant de la Lune, mais t'as raison les clichés sont moches.
Ceux de l'autrichien sont plus réussis, tu devrais pouvoir superposer les clichés offrant une zone d'ombre similaire. Quant à avoir une durée plus longue... Puisque t'as pas envie d'observer la Lune toi-même t'as qu'à chercher des photos prises depuis le monde entier et les comparer sur les mêmes quartiers. Un exemple américain cette fois :
m8jt4t.jpg

Et de grâce, évite les images retouchées par les types bizarres qui n'aiment pas les cratères lunaires... Les mecs ont des objectifs de malade, et ils passent leurs clichés sur photoshop pour lisser la surface de la Lune, on croit rêver.
 

Coureur des Bois

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 28, 2020
Messages
589
Reaction score
2,339
Wouah, cette répartie de dingue, je suis cassé, fracassé même.
Et encore une fois, tu te focalises sur 1 mot ce qui te soulage de débattre sur tout le reste. J'ai l'impression de parler à un nègre.
Et je réitère, il nous est impossible d'expérimenter une vitesse telle que 2.3 millions de km/h, et donc d'en expérimenter les effets. On ne peut donc que spéculer.
Il nous est impossible de reproduire la puissance cérébrale moyenne d'un être humain, donc elle n'existe pas.
Tu es comme les religieux dont je parlais dans un précédent poste, sur la page précédente, tu crois en un dogme et tu te targues de savoir.
Non, je suis un empiriste et je ne fais qu'affirmer ce qui est visible. Le calcul de la vitesse théorique de la galaxie est parfaitement détaillé à partir d'observations et ce calcul est totalement reproductible à partir d'autres observations. Les résultats diffèrent un peu mais c'est de l'ordre du négligeable. Peu importe qu'on ne puisse pas reproduire le phénomène lui-même, l'observation depuis des repères différents nous montre la même chose : on se déplace vachement vite. T'as pas besoin de fabriquer un avion pour savoir qu'il vole, tu regardes juste le ciel et tu es forcé de constater que c'est le cas.
Il ne met rien en opposition, il démontre que le terre-platisme n'est pas arrivé avec les conspis ni la CIA, contrairement à ce qu'affirment nombre de globistes.
Cette mauvaise foi.
 

ZyklonFatal

SA-Hauptsturmführer
Membre confirmé
Membre
Joined
May 24, 2020
Messages
4,947
Reaction score
12,317
Bon, mon astreinte est terminée. Payé au quadruple pour discuter avec des platistes, c'est limite de la charité. Bonne nuit.
Tu ne peux pas t'empêcher d'être méidasant dis-moi ?...
Juste pour mettre en perspective les choses.
Discuter avec des racistes/des antisémites et des néo-nazis ne posent pas de problème par contre les platistes c'est autrement plus innaceptable. :ROFLMAO:
Je ne leprends pas mal finalement, c'est juste que ça me fait marrer un peu ce genre d'univers.
 

Lilith

SA-Obersturmführer
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 10, 2020
Messages
2,404
Reaction score
9,675
IL faudrait vérifier si Polaris a été observé par le passé aussi loin que l'on puisse remonter.
@Lilith à toi de me dire ce qu'il y avait avant Polaris.

Polaris reste notre nord magnétique de notre monde connu.
Lilith t'a déjà dit quelle était la précédente étoile polaire, selon le rythme de précession des équinoxes (tu m'arrêtes si je dis une connerie).
De mon côté je parle du grand cataclysme que l'humanité a déjà connu, plusieurs fois, et qui est à l'origine des grands mythes anciens : le calendrier Maya, les Eddas, la Genèse, l'Apocalypse, l'Exode et le Déluge de Noé (pour ne citer qu'eux).
Ces récits parlent tous d'un soleil noir, d'un déplacement des étoiles dans le ciel, d'une pluie de feu, etc.
Et l'astronomie moderne (mais pas que) confirme que c'est effectivement arrivé, et que ça arrivera encore. Et non, tu n'attendras pas qu'on se frotte à Andromède pour le voir, tu le verras très probablement de ton vivant. Réjouis-toi.
Comme je l'ai dit dans le précédent message, a priori l'étoile qui était dans l'axe avant était dans la constellation du dragon et brillaient donc moins. D'ici 8000 ans on passera sur Deneb (alpha du Cygne) et d'ici 12 000 sur Véga (alpha de la Lyre). On va avoir des polaires de plus en plus flashy !
Pour le pôle sud, c'est sigma Octantis qui est à peu près invisible et la suivante sera Eta Columbae qui est encore moins visible.

Et c'est effectivement la précession des équinoxes qui fait que l'axe de rotation de la Terre bouge lentement et que les étoiles se décalent donc. La croix du sud était d'ailleurs visible dans l'hémisphère Nord pendant l'antiquité.
La précession des équinoxes, facile à comprendre et constater, c'est, pour simplifier très grossièrement, la position du soleil au moment de l'équinoxe. Chaque année, il est légèrement décalé et en quelques siècles, ça commence par se voir et il y a donc des différences dans les zodiaques dès l'antiquité.

On parle bien d'axe de rotation, côté Nord et côté Sud. Pas du pôle magnétique qui commence à se balader de façon inquiétante.


Moi par contre, j'aimerais bien que tu m'expliques comment tu justifies que tu n'as pas les mêmes étoiles dans l'hémisphère sud, que tu vois la lune à l'envers et comment, au niveau de l'équateur, tu arrives à avoir les deux côtés qui ne tournent pas autour du même point sur la même image.
Ce qui est dans ce post :
Pour compléter, voici les constellations à 21h aujourd'hui (https://astronomes.com/carte-du-ciel/). J'ai mis en jaune une des rares constellations qui se recoupent.

- Paris, France : Tu as la polaire en plein milieu en haut, tu noteras l'absence de la Croix du sud.

View attachment 101293

- Wellington, Nouvelle Zélande : tu noteras la Croix du sud tout en bas et l'absence totale de la Petite Ourse et donc de la Polaire.

View attachment 101294


Si tu as déjà vu la constellation du Paon, de la Mouche ou de la Colombe dans le ciel (ils ont des noms fun dans le sud, tiens, ça fait longtemps que je ne les avais pas regardées !), dis-le moi. Toutes celles de l'hémisphère nord, je les ai déjà vues, les autres jamais car je n'ai jamais passé l'équateur.

Et ne viens pas me dire que quelques unes à côté de la ligne rouge sont visibles parfois : normal, tout tourne, donc si elles sont assez près de l'équateur céleste à un temps T, on peut les voir à certains moments de l'année. Celles qui sont trop loin, jamais.
Quand j'étais gosse, je cherchais à comprendre comment les constellations pouvaient ressembler vaguement à des images en regardant le ciel avec ma mythologie grecque dans les mains.
Mes parents m'ont acheté un livre de cartes du ciel adapté aux enfants (plutôt post-ados en fait quand je le regarde aujourd'hui), sauf que les constellations du sud étaient marquées. J'avais la chance d'aller 1 à 2 fois par mois dans un endroit avec un ciel parfait et j'ai passé mon enfance à chercher la Croix du Sud et Alpha du Centaure dans le ciel. J'ai du mettre bien 5 ans à comprendre qu'elles n'y seraient jamais.

Si tu arrives à me sortir une explication logique au fait que notre terre plate ne voit pas les mêmes étoiles d'un endroit à l'autre à la même heure et qu'elles ne tournent pas autour du même point avec un appareil photo en pause, je suis preneuse.


Voilà deux photos avec Sigma Octantis de marquée, le petit sigma rouge (vue depuis la Namibie) :

View attachment 101295
View attachment 101296


Voici comment trouver le sud depuis l'hémisphère sud en l'absence d'étoile centrale (ce qui ne devrait pas te poser de problèmes vu que la terre est plate et que tu dois donc les voir "étirées" de ta fenêtre) :
Tu prends l'alignement de la Croix du sud (1).
Tu fais un trait entre alpha du Centaure et bêta du Centaure (2)
Tu fais un trait à angle droit au milieu entre les deux (3).
Là où les deux lignes se croisent, tu as, à 1° près, sigma Octantis (le petit point minable désaxé) et à la verticale tu as le sud.
southern-cross-to-finding-south-2-e1493203141715.jpg


Voilà une image depuis l'équateur, au milieu, la traînée, c'est l'ISS :

http://www.cygnus21.fr/spip.php?article43
View attachment 101298

Coureur, moi je le lirais, ton thread, si tu l'ouvres en tout cas.
 
Last edited:

Loustacha

SA- soldat de choc
Membre confirmé
Membre
Joined
Apr 6, 2020
Messages
517
Reaction score
1,738
Drôle de façon d'écrire "les gens qui ne croient que ce qu'ils voient et pas des vidéos sur internet". Et je n'ai pas vu d'explication tangible à la rose de Vénus. Il doit bien y avoir une vidéo sur odyssée qui en parle non ?

Pointe ton laser dans un aquarium. Le rayon est dévié brusquement au contact de l'eau à cause du changement brutal dans la densité du fluide qu'il parcourt. Si tu fais la même expérience dans un environnement où la densité change de manière plus graduelle (comme de la vapeur d'eau ralentissant avec le refroidissement et l'élévation), ton rayon fait une courbe. C'est de l'optique de niveau bac+2. Je ne dis pas ça pour faire le pédant mais pour essayer de te faire comprendre pourquoi on passe pour des demeurés avec ce genre de débats.


>téléphone merdique
>Nikon p900
>Orion AG10

Un seul de ces trois appareils ne fait pas automatiquement de post-processing aux images qu'il capture. Je te laisse deviner lequel. Un indice : c'est le seul qui est calibré pour observer les étoiles.

La force centrifuge dépend de la vitesse angulaire, pas de la vitesse linéaire. Si ton train tu lui fais prendre un rond-point, tu vas vite avoir d'autres problèmes qu'une petite gerbe.
Je le dis et je le répète : ce fil nous fout une honte monumentale.
Cher coureur des Bois, nos argumentations peuvent durer des heures et n'apportent rien, j'ai à redire sur chacune de tes réponses. A chacune de mes questions, tu as des réponses etc. Mais mes affirmations ne sont pas que des questions, juste des observations qui posent des doutes et des questions, il y en a énormément encore, je fais confiance en mon instinct et mes observations, je n’ai aucune certitude et n’affirme rien, je sais juste que mon cheminement intellectuel autour de cette question me pousse de plus en plus à rejeter le système solaire / héliocentrique made in NASA & Co(hen).

Beaucoup, beaucoup trop d’anomalie, d’erreurs, de foutage de gueule, d’écrans vert, de gueule de cons d’acteur de la NASA qui se foutent littéralement de notre gueule avec leur coiffure de merde fixée en l’air et accrochés à des harnais de sécurité, trop de films de Science Fictions reprenant a la lettre notre programmation héliocentrique, Universal Studio et le globe, Hollywood, Star Wars, l’imaginaire de nos enfance innocente programmée de manière constante et forcée à l’Ecole, a la TV et chez Walt Disney (regarde le LOGO animé de WD), les loges maçonniques et la représentation de la Lune et du Soleil sur une terre plane, toutes les anciennes civilisations reprenant le même modèles Géocentrique, les image CGI ridicules du Blue Marbel vendu par la NASA depuis les années 60, les expériences de camera suspendue a des ballons allant a plusieurs dizaines de KM en altitude avec en vision toujours un plan horizontal s’étendant infiniment vers l’avant, tous ces mystères autour de l’Antarctique, les rayons du soleil qui ne sont pas parrales etc. etc. Je sais que tu as une explication rationnelle et (((scientifique))) a chacune de mes remarques, tu defends ta partie et ne reculera jamais, la science officielle est de ton coté.

Tu as l'air informé sur le sujet et fan d'astrologie, c'est tout à ton honneur, je n'ai aucune expérience poussée à ce sujet a par le fait que je sois fasciné par le ciel étoilé chaque soir surtout par temps de pleine Lune. Le truc qui me tracasse est la façon dont j'observe les étoiles et Venus (par exemple) sur mon écran en direct, c’est une espèce de boule d’énergie décrivant un schéma énergétique comme si il s’agissait d’une source lumineuse dans de l’eau. Ce que j’observe est bizarre et mystérieux et ne correspond pas à une boule de terre/pierre en orbite et reflétant la lumière du soleil qui définit la planète Venus telle qu’on puisse l’observer dans ton télescope. Post-Processing tehnology ou pas, le reflet de cette projection sur mon écran numérique ne ressemble en rien à Venus la planète Jaune/Orange et c’est troublant.

Les expériences au Laser / Canon I900 etc. prouvant que l’on puisse voir trop loin ont été réalisées par centaines aux 4 coins du monde et par toute condition sur sol gelé, sur lac, sur lacs gelés, sur mer etc. Tu ne peux pas expliquer et résumer tous ces résultats hallucinants et prouvant qu’il n’y a pas de courbe visible a des anomalies dues aux réflexions de lumière et d’eau ou à des mirages dus à l’atmosphère, c’est tout simplement grotesque et exactement ce que les médias mainstream font pour enterrer le sujet.

Je suis quelqu’un d’honnête et de spirituel, je n’ai pas besoin de rêver que notre terre soit immobile et au centre de l’univers pour pouvoir croire en Dieu, pour ma part, je ne recherche pas donc pas dans ce nouveau modèle Geocentrique une raison d’exister ou de croire. Je suis néanmoins sceptique sur tous ce qui nous a été dit à l’école, à la TV et par nos gouvernements, c’est inné! J’ai vu dans le visage des J*** un ennemi depuis ma plus jeune enfance (merci Papa), pareil pour tout ce qui vient d’Afrique, je ne fais pas confiance aux autorités officielles et vois un mensonge dans chacune de leur parole, je ne supporte pas une seconde de BFM TV ou de France Info, je ne supporte pas une seconde de séance parlementaire. Je ne peux pas regarder de documentaire histoirique d’Hystory Channel ou Discovery, je ne supporte pas une page d’un journal Français mainstream. J’ai la même sensation avec la NASA, Thomas Pequet et tous ces astronautes internationaux ridicules, ces lançages de fusée mainstream, ces images de Space Walk, ces histoires de Trou Noir et de gravité expliqué par l’insupportable Neil deGrasse Tyson etc. etc.

Bonne continuation camarade, chacun son trip, tu as peut être raison a prêt tout, mais j’ai de gros doute 😉
 

ZyklonFatal

SA-Hauptsturmführer
Membre confirmé
Membre
Joined
May 24, 2020
Messages
4,947
Reaction score
12,317
Moi par contre, j'aimerais bien que tu m'expliques comment tu justifies que tu n'as pas les mêmes étoiles dans l'hémisphère sud, que tu vois la lune à l'envers et comment, au niveau de l'équateur, tu arrives à avoir les deux côtés qui ne tournent pas autour du même point sur la même image.
Je demanderai à l'occasion aux platistes, pour le moment je n'ai pas de réponse.
Il est dit que La LUNE tourne sur elle-même, certains la verront dans un sens et d'autres dans un autre.
ça ne justifie par la planète terre.
Sur une terre plane, la lune fait sa révolution en oscillant, si elle tourne sur elle-même pendant sa révolution
ça explique que certains la voient à l'envers et d'autres non.
En tout c'est ma réflexion.
Comme je l'ai dit dans le précédent message, a priori l'étoile qui était dans l'axe avant était dans la constellation du dragon et brillaient donc moins. D'ici 8000 ans on passera sur Deneb (alpha du Cygne) et d'ici 12 000 sur Véga (alpha de la Lyre). On va avoir des polaires de plus en plus flashy !
Pour le pôle sud, c'est sigma Octantis qui est à peu près invisible et la suivante sera Eta Columbae qui est encore moins visible.
Ce n'est pas de l'affirmation ce que tu me dis, on peut donc interpréter.
Sur une terre plane, les astres, étoiles vagabondes peuvent-elles nous apparaître différemment ? avec le temps.
Là aussi c'est compliqué de justifier l'un comme l'autre.
Moi par contre, j'aimerais bien que tu m'expliques comment tu justifies que tu n'as pas les mêmes étoiles dans l'hémisphère sud
Bah nous sommes minuscules sur la terre, donc on ne peut pas voir l'entièreté de la voûte céleste.

Le dernier message de loustacha me conforte dans ma propre réflexion, notre monde n'est probablement pas une boule toupie insignifiante qui file dans l'univers à l'infini.
 

LHLPSDNH

SA-Oberführer
Membre confirmé
Membre
Joined
Apr 11, 2020
Messages
5,636
Reaction score
20,862
Et encore une fois, tu te focalises sur 1 mot ce qui te soulage de débattre sur tout le reste. J'ai l'impression de parler à un nègre.
Tu inventes, mongolien.

Je ne me focalise pas sur mot, je constate que t'as la répartie de mes 14 ans, ou 12 ans, je ne sais plus, ça date de trop longtemps.

Il nous est impossible de reproduire la puissance cérébrale moyenne d'un être humain, donc elle n'existe pas.
Absolument ridicule !

La puissance cérébrale, chacun de nous l'exploite plus ou moins.

Contre-exemple de mongolien.

Non, je suis un empiriste et je ne fais qu'affirmer ce qui est visible. Le calcul de la vitesse théorique de la galaxie est parfaitement détaillé à partir d'observations et ce calcul est totalement reproductible à partir d'autres observations. Les résultats diffèrent un peu mais c'est de l'ordre du négligeable. Peu importe qu'on ne puisse pas reproduire le phénomène lui-même, l'observation depuis des repères différents nous montre la même chose : on se déplace vachement vite. T'as pas besoin de fabriquer un avion pour savoir qu'il vole, tu regardes juste le ciel et tu es forcé de constater que c'est le cas.
Un empiriste qui gobe ce que raconte la NASA. T'es un comique.

Je suppose que tu crois (en rêvant que tu sais) que dans les années soixantes, la NASA s'est baladée sur la Lune et qu'ils ont récemment posé des engins sur Mars...

C'est comme, dans ta réponse précédente, de ce qu'il se serait passé il y a des milliards d'années... Le seul constat empirique sur l'Histoire officielle est que rien que sur les 120 dernières années, c'est bobards sur bobards, mais tu avales sans broncher des projections de ce qu'il se serait passé, avec "certitude", il y a des milliards d'années.

Moi, j'estime que c'est possible, mais j'ai des doutes au lieu de certitudes.

Le scepticisme est la base de la science, c'est pour cela que la science est le contraire du dogme.
Sans le doute raisonnable, les connaissances seraient figées comme le sont les dogmes.
Et, à notre époque, les dogmes (pseudo)scientifiques sont légions, il te suffit d'allumer une télé et d'ensuite constater la golémisation de tes contemporains.

D'ailleurs, ce qu'il se passe à l'échelle quantique, est en train de défier ce qui étaient des certitudes scientifiques.

T'es con, mais peut-être pas complètement, je prends le risque de l'inutilité de te donner un conseil, renseigne-toi sur l'épistémologie, elle est quasiment à la science ce qu'est l'étymologie aux mots.

L'Histoire est extrêmement truffée de mensonges, le consensus académique ment à bien des égards, les prix Nobel sont dans bien des cas des arnaques, les scientifiques sont financés et doivent dire ce qu'ils sont payés à dire (les autres doivent se démerder sur youtube et twitter) et nous vivons à l'ère du mensonge institutionnalisé à tel point qu'on parle d'inversion de la réalité, réveille-toi.

La galaxie, tu ne la vois que sur des photos de la NASA ou des films de Hollywood.
L'alunissage de la NASA est un film qui sort d'un studio.
On ne compte même plus le nombre de vidéo, en apesanteur, provenant de la station internationale, où des mauvais trucages et autres incohérences visuelles sont visibles à l'oeil nu.
À ton avis, les images d'engins posés sur Mars, elles sortent d'où ?

Moi aussi, je suis empiriste, mais la différence entre toi et moi est que je ne suis pas un croyant.
Il y a une différence entre croire, savoir et croire savoir.

Cette mauvaise foi.
Non, mongolien. C'est toi qui est de mauvaise foi.

T'as pas compris le mème, je te l'ai fait remarquer, maintenant tu n'en démordras plus parce que cela impliquerait d'admettre t'être planté en premier lieu sur le sens du mème alors que t'étais en train de faire aller ta grande gueule.

Bon, mon astreinte est terminée. Payé au quadruple pour discuter avec des platistes, c'est limite de la charité. Bonne nuit.
Je ne suis pas platiste, ni globiste (c'est indiqué dans un précédent commentaire), je n'ai que des doutes à ce sujet.
De la même manière et pour les mêmes raisons que je suis agnostique.

Continue d'avaler les bobards de la NASA, une agence gouvernementale qui brasse des milliards, est l'auteur d'un des plus gros hoax de l'histoire, dans la nation la plus sous l'emprise de ZOG de tous les temps.
 
Last edited:

Loustacha

SA- soldat de choc
Membre confirmé
Membre
Joined
Apr 6, 2020
Messages
517
Reaction score
1,738
Tu inventes, mongolien.

Je ne me focalise pas sur mot, je constate que t'as la répartie de mes 14 ans, ou 12 ans, je ne sais plus, ça date de trop longtemps.


Absolument ridicule !

La puissance cérébrale, chacun de nous l'exploite plus ou moins.

Contre-exemple de mongolien.


Un empiriste qui gobe ce que raconte la NASA. T'es un comique.

Je suppose que tu crois (en rêvant que tu sais) que dans les années soixantes, la NASA s'est baladée sur la Lune et qu'ils ont récemment posé des engins sur Mars...

C'est comme, dans ta réponse précédente, de ce qu'il se serait passé il y a des milliards d'années... Le seul constat empirique sur l'Histoire officielle est que rien que sur les 120 dernières années, c'est bobards sur bobards, mais tu avales sans broncher des projections de ce qu'il se serait passé, avec "certitude", il y a des milliards d'années.

Moi, j'estime que c'est possible, mais j'ai des doutes au lieu de certitudes.

Le scepticisme est la base de la science, c'est pour cela que la science est le contraire du dogme.
Sans le doute raisonnable, les connaissances seraient figées comme le sont les dogmes.
Et, à notre époque, les dogmes (pseudo)scientifiques sont légions, il te suffit d'allumer une télé et d'ensuite constater la golémisation de tes contemporains.

D'ailleurs, ce qu'il se passe à l'échelle quantique, est en train de défier ce qui étaient des certitudes scientifiques.

T'es con, mais peut-être pas complètement, je prends le risque de l'inutilité de te donner un conseil, renseigne-toi sur l'épistémologie, elle est quasiment à la science ce qu'est l'étymologie aux mots.

L'Histoire est extrêmement truffée de mensonges, le consensus académique ment à bien des égards, les prix Nobel sont dans bien des cas des arnaques, les scientifiques sont financés et doivent dire ce qu'ils sont payés à dire (les autres doivent se démerder sur youtube et twitter) et nous vivons à l'ère du mensonge institutionnalisé à tel point qu'on parle d'inversion de la réalité, réveille-toi.

La galaxie, tu ne la vois que sur des photos de la NASA ou des films de Hollywood.
L'alunissage de la NASA est un film qui sort d'un studio.
On ne compte même plus le nombre de vidéo, en apesanteur, provenant de la station internationale, où des mauvais trucages et autres incohérences visuelles sont visibles à l'oeil nu.
À ton avis, les images d'engins posés sur Mars, elles sortent d'où ?

Moi aussi, je suis empiriste, mais la différence entre toi et moi est que je ne suis pas un croyant.
Il y a une différence entre croire, savoir et croire savoir.


Non, mongolien. C'est toi qui est de mauvaise foi.

T'as pas compris le mème, je te l'ai fait remarquer, maintenant tu n'en démordras plus parce que cela impliquerait d'admettre t'être planté en premier lieu sur le sens du mème alors que t'étais en train de faire aller ta grande gueule.


Je ne suis pas platiste, ni globiste (c'est indiqué dans un précédent commentaire), je n'ai que des doutes à ce sujet.
De la même manière et pour les mêmes raisons que je suis agnostique.

Continue d'avaler les bobards de la NASA, une agence gouvernementale qui brasse des milliards, est l'auteur d'un des plus gros hoax de l'histoire, dans la nation la plus sous l'emprise de ZOG de tous les temps.
Je suis d’accord avec toi sur le fameux mem et l’interprétation que tu en fais.

On fait passer les platistes pour des rigolos et naïfs qui sont tombés dans le panneau de la CIA qui aurait créé cette théorie de toute pièce pour discréditer toute théorie du complot sur d’autres sujets.

Alors qu’en fait la seule théorie véritable inventée de toute pièce est celle nous vendant l’héliocentrisme, théorie qui en réalité n’a jamais existé dans aucune autre civilisation de tout l’histoire de l’humanité.

Inutile pour les globistes de nous refaire l’histoire de l’héliocentrisme comme étant très ancienne et en fait validée à travers les siècles depuis la fameuse expérience d’Aristote et l’histoire des ombres (qui marche en fait sur les deux modèles et ne prouve absolument rien) sans oublier les héros martyres modernes du Moyen-Age morts pour la science et super intelligent avant l’heure tels que Copernic, Galileo, Newton et autres scientifiques devenus mainstream.

Je suis d'accord en fait sur toute ta ligne, sauf pour les insultes, c'est pas gentil :D
 

ZyklonFatal

SA-Hauptsturmführer
Membre confirmé
Membre
Joined
May 24, 2020
Messages
4,947
Reaction score
12,317
Sur ce point, je n'ai fait que lui appliquer sa propre méthode. Ni plus, ni moins.
Quand on est condescendant , il faut s'attendre à la réciproque.
C'est trop puéril pour que je m'y prête au jeu perso.
Je préfère désamorcer les choses, surtout ici, les autres réseaux sociaux sont biens assez anxiogènes.
 
Top