Attention personnellement je ne critique absolument pas cette initiative, si GI nous dit "réapproprions nous les campagnes, formons des communautés sur une base identitaire, recréons un tissu social, redynamisons l'économie rurale etc", je ne peux qu'être d'accord a 100%, on ne les a d'ailleurs pas attendu pour réfléchir (trop ?) à de tels projets.
Et s'ils ne tombent pas dans les éternelles tergiversations incapacitantes et parviennent à concrétiser cette stratégie je n'aurai rien à y redire.
Cependant comme dit plus haut je pense que toute "collaboration" avec GI même individuelle et informelle reviendrait a s'exposer dangereusement, étant donné les sérieux doutes que nous pouvons former quant à leurs véritables "allégeances" , et le degré d'infiltration et de contrôle de cette structure. Ceci dit je ne remet pas en cause la bonne foi de la base militante, on l'on peut certainement trouver beaucoup de gens de valeur, bien que n'allant pas au bout des "choses" comme chacun sait.
Donc le "projet GI" même s'il est un peu tôt pour parler de projet, est évidemment valable sur le papier, maintenant si nous devons faire la même chose, que cela reste bien en dehors de leur orbite, sous peine de risquer d'aller au devant de sacrées déconvenues.
Ensuite je suis d'accord, on ne démarre pas le communautarisme blanc en tournant en boucle sur la charia blanche c'est indiscutable, même si certaines questions devront évidemment être tranchées le moment venu mais effectivement il est important de ne pas perdre le sens des priorités.
Ceci dit parler de communautarisme blanc avec des individus qui se soulagent dans toutes les métèques qu'ils croisent, bon, ce n'est pas exactement ma vision de la dignité Aryenne. Même si j'en conviens c'est hors de propos sur cette discussion.
