- Joined
- May 6, 2020
- Messages
- 570
- Reaction score
- 2,115
Je suis déja intervenue sur le thread de l'article de dempart en pages 8 et 9 qui cite l'article affligeant de 20 minutes annonçant que Trump n'a aucune chance de gagner l'election. Je souhaite que le + de camarades possible aient accès aux informations que je vais donner, je souhaite rétablir les contre-vérités de cet article ainsi que clarifier et expliquer les subtilités juridiques qui ne sont pas accessibles a tout le monde, j'ajoute que les enjeux géopolitiques mondiaux sont trop importants pour ce sujet ne soit pas abordé de manière factuelle et rationnelle........ ce sont les raisons pour lesquelles j'écris ce thread.
Je tiens a souligner que tous mes propos sont vérifiés et vérifiables par vous-même mais qu'il est possible que je simplifie et/ou prenne des raccourcis pour que tout le monde comprenne. Je ne rapporterai ici que des faits et eviterai au maximum les conjectures. Je precise que je n'entrerais pas dans des débats pro-trump, anti-trump ainsi que Qanon. Merci donc de ne pas me prêter d'intentions que supposément j'aurais ou que je n'aurais pas.
Preambule
Cette élection est l'objet d'une intense guerre de l'information ainsi que d'influences diverses et variées, c'est ce qu'il faut garder en tête et cette guerre est d'autant plus facilitée parce que le systeme politique et juridique américain est extrêmement compliqué.
D'autre part, les citoyens américains exercent actuellement une pression enorme sur leurs élus republicains par telephone, reunions, sittings, manifestations....... et c'est pour ça aussi que les choses bougent quotidiennement.
1. LA CONTESTATION DU COLLEGE ELECTORAL
Le 14 décembre les Etats ont envoyé leurs grands électeurs a Washington pour voter sous enveloppe en fonction des résultats electoraux certifiés par leurs gouverneurs et Secretaire d'Etat. Ces votes seront déscelés le 6 janvier par le président du Sénat, qui se trouve être Mike Pence vice-président des USA.
Ce que l'article ne dit pas, c'est que les Etats en litige judiciaire concernant la certification de leur résultats ont aussi envoyé des grands électeurs républicains au cas ou le resultat de ces fameux litiges annuleraient la certification électorale de leur gouverneur corrompu, et ces litiges sont toujours en cours pour l'instant (j'y reviendrais).
Durant l'ouverture des votes le 6 janvier, ceux-ci peuvent être contestés par au moins 1 sénateur et 1 congressiste. A ce jour, de nombreux congressistes ont déjà annoncé leur intention de contester ainsi qu'un sénateur d'Alabama nommé Tuberville (et ceci malgré l'ordre impératif du corrompu Mitch Mac Connell (tête des républicains au Sénat) donné aux sénateurs républicains ne PAS contester les résultats électoraux).
Si les contestations sont acceptées par une majorité simple des 2 chambres, celles-ci se séparent et étudient les réclamations pour CHAQUE vote de grand électeur contesté et ce pendant 2 heures maxi.
Pourquoi je vous donne cette notion de temps de débat ? Parce que cela va permettre non seulement d'avoir le temps mais aussi de forcer la présentation de toutes les preuves, et l'interrogation des témoins au Congres mais aussi au Sénat. A noter que ces débats seront publics.
Les questions sont les suivantes :
La pression populaire intense sera-t-elle suffisante pour que les 2 chambres acceptent d'etudier les contestations ?
L'étude des preuves et témoignages suite a ces contestations seront-elles décisives pour invalider les votes des Etats contestés ? Auquel cas, les grands électeurs républicains prendront le relais et voteront Trump dans ces Etats contestés.
Les réponses a ces questions sont impossibles a donner.
Il y a 1 mois, il paraissait impossible que les élus républicains contestent quoi que ce soit mais aujourd'hui des 160 de ces mêmes élus s'organisent et annoncent qu'ils mettront tout leur poids politique pour empecher l'election de Biden. Tout change quotidiennement, entre autres, parce que les citoyens américains font un forcing énorme aupres de leurs élus, spécialement en Géorgie.
2. LA VOIE JUDICIAIRE
Au lendemain du 3 novembre, les équipes juridiques de la campagne de Trump, menées par Rudy Giulani et Jenna Ellis, ont collecté un nombre phénoménal de preuves de la fraude......... plus de 2000 témoignages, des videos accablantes dans les bureaux de vote, des expertises des machines de vote également accablantes etc etc. Je vous conseille la synthèse présentée dans le rapport de Peter Navarro le 15 a la Maison Blanche. LE LIEN ICI : https://bannonswarroom.com/wp-content/uploads/2020/12/The-Immaculate-Deception-12.15.20-1.pdf
Ils ne sontpas les seuls a attaquer en justice, des congressistes ainsi que des collectifs citoyens aussi, notamment les litiges menés par les célèbres avocats Lin Wood et Sydney Powell en Géorgie.
Rien n'est réglé pour l'instant, tout est en appel et ces litiges pourraient atterrir sur le bureau des juges de la Cour Suprême.
Ce qui nous amène au rejet du procès du Texas par la Cour Suprême dont parle l'article..........
L'ordonnance de la Cour Supreme explique que le Texas n'avait pas le droit légal de poursuivre les autres Etats litigieux, en arguant de l'absence de sa qualité pour agir, ce qui est hautement subjectif. Elle dit aussi que le Texas n'a pas de fondement juridique dans la manière dont les autres États organisent leurs élections. En conséquence, le tribunal a rejeté le procès du Texas sans considérer le bien-fondé de l'affaire ni même les preuves.
Dans l'ordonnance, seuls 2 juges républicains autorisaient le Texas à intenter une action en justice.
Il s'agit de Samuel Alito nommé par George W. Bush en 2006 et de Clarence Thomas nommé par George H. W. Bush en 1991. Clarence Thomas a un tres gros compte a régler avec Biden mais c'est une autre histoire.
Ce qui est TRES surprenant c'est que les 3 juges nommés par Trump ne sont pas cité dans l'ordonnance et n'ont pas bougé. Il s'agit de Neil Gorsuch nommé en 2017, Brett Kavanaugh nommé en 2019 et Amy Coney Barrett nommée en 2020.
Quant aux 3 autres juges (Kagan, Sotomayor et Breyer), ils sont tous democrates.
D'apres les dernieres informations, c'est le chef de la Cour Supreme, le fameux John Roberts (censé être républicain), corrompu dans l'affaire Epstein, qui aurait rédigé cette ordonnance. Il aurait menacé les autres juges d'une possible insurrection de la population s'ils accordaient au Texas le droit de contester les réultats de l'élection....
Je rappelle que nous sommes dans une guerre d'influence et d'information. Ce procès demandé par le Texas devant la Cour suprême était extraordinairement inhabituel pour un différent sur le droit électoral. Il avait le grand avantage de ne pas attendre l'issue des divers recours de l'equipe Trump pour passer devant la Cour Supreme car le Texas étant un Etat, la juridiction est automatiquement la Cour Suprême.
De nombreux specialistes juridiques donnaient peu de chance à cette demande d'aboutir... certains même ont émis l'hypothèse que ce foin médiatique n'avait qu'un seul but, forcer les médias à montrer la corruption des élections ainsi que de la Cour Supreme....
Les procès vont-ils aboutir ? Personne ne peut le savoir, tous les juges de tous les Etats ne sont pas corrompus et certains ont pris d'ors et dèja des décisions importantes pro-trump.......... des mandats de perquisition ont été accordés, des expertises ont été menées, les preuves tombent tous les jours. Ces litiges, sont pour l'instant pris en charge par les juridictions dans ces mêmes Etats et ne sont pas encore montés a la Cour Supreme.
En théorie, les equipes de Giuliani n'ont même pas besoin de gagner de procès, il suffirait qu'une session speciale de la legislature dans les differents Etats soit ordonnée par les gouverneurs pour que Giuliani présente les preuves devant les élus et qu'une dé-certification soit votée par la legislature s'ils sont convaincus. Auquel cas, les grands électeurs républicains prendront le relais et voteront Trump a Washington.
Les dits gouverneurs de ces Etats refusent, pour l'instant, purement et simplement d'ordonner ces sessions speciales........
Je tiens a souligner que tous mes propos sont vérifiés et vérifiables par vous-même mais qu'il est possible que je simplifie et/ou prenne des raccourcis pour que tout le monde comprenne. Je ne rapporterai ici que des faits et eviterai au maximum les conjectures. Je precise que je n'entrerais pas dans des débats pro-trump, anti-trump ainsi que Qanon. Merci donc de ne pas me prêter d'intentions que supposément j'aurais ou que je n'aurais pas.
Preambule
Cette élection est l'objet d'une intense guerre de l'information ainsi que d'influences diverses et variées, c'est ce qu'il faut garder en tête et cette guerre est d'autant plus facilitée parce que le systeme politique et juridique américain est extrêmement compliqué.
D'autre part, les citoyens américains exercent actuellement une pression enorme sur leurs élus republicains par telephone, reunions, sittings, manifestations....... et c'est pour ça aussi que les choses bougent quotidiennement.
1. LA CONTESTATION DU COLLEGE ELECTORAL
Le 14 décembre les Etats ont envoyé leurs grands électeurs a Washington pour voter sous enveloppe en fonction des résultats electoraux certifiés par leurs gouverneurs et Secretaire d'Etat. Ces votes seront déscelés le 6 janvier par le président du Sénat, qui se trouve être Mike Pence vice-président des USA.
Ce que l'article ne dit pas, c'est que les Etats en litige judiciaire concernant la certification de leur résultats ont aussi envoyé des grands électeurs républicains au cas ou le resultat de ces fameux litiges annuleraient la certification électorale de leur gouverneur corrompu, et ces litiges sont toujours en cours pour l'instant (j'y reviendrais).
Durant l'ouverture des votes le 6 janvier, ceux-ci peuvent être contestés par au moins 1 sénateur et 1 congressiste. A ce jour, de nombreux congressistes ont déjà annoncé leur intention de contester ainsi qu'un sénateur d'Alabama nommé Tuberville (et ceci malgré l'ordre impératif du corrompu Mitch Mac Connell (tête des républicains au Sénat) donné aux sénateurs républicains ne PAS contester les résultats électoraux).
Si les contestations sont acceptées par une majorité simple des 2 chambres, celles-ci se séparent et étudient les réclamations pour CHAQUE vote de grand électeur contesté et ce pendant 2 heures maxi.
Pourquoi je vous donne cette notion de temps de débat ? Parce que cela va permettre non seulement d'avoir le temps mais aussi de forcer la présentation de toutes les preuves, et l'interrogation des témoins au Congres mais aussi au Sénat. A noter que ces débats seront publics.
Les questions sont les suivantes :
La pression populaire intense sera-t-elle suffisante pour que les 2 chambres acceptent d'etudier les contestations ?
L'étude des preuves et témoignages suite a ces contestations seront-elles décisives pour invalider les votes des Etats contestés ? Auquel cas, les grands électeurs républicains prendront le relais et voteront Trump dans ces Etats contestés.
Les réponses a ces questions sont impossibles a donner.
Il y a 1 mois, il paraissait impossible que les élus républicains contestent quoi que ce soit mais aujourd'hui des 160 de ces mêmes élus s'organisent et annoncent qu'ils mettront tout leur poids politique pour empecher l'election de Biden. Tout change quotidiennement, entre autres, parce que les citoyens américains font un forcing énorme aupres de leurs élus, spécialement en Géorgie.
2. LA VOIE JUDICIAIRE
Au lendemain du 3 novembre, les équipes juridiques de la campagne de Trump, menées par Rudy Giulani et Jenna Ellis, ont collecté un nombre phénoménal de preuves de la fraude......... plus de 2000 témoignages, des videos accablantes dans les bureaux de vote, des expertises des machines de vote également accablantes etc etc. Je vous conseille la synthèse présentée dans le rapport de Peter Navarro le 15 a la Maison Blanche. LE LIEN ICI : https://bannonswarroom.com/wp-content/uploads/2020/12/The-Immaculate-Deception-12.15.20-1.pdf
Ils ne sontpas les seuls a attaquer en justice, des congressistes ainsi que des collectifs citoyens aussi, notamment les litiges menés par les célèbres avocats Lin Wood et Sydney Powell en Géorgie.
Rien n'est réglé pour l'instant, tout est en appel et ces litiges pourraient atterrir sur le bureau des juges de la Cour Suprême.
Ce qui nous amène au rejet du procès du Texas par la Cour Suprême dont parle l'article..........
L'ordonnance de la Cour Supreme explique que le Texas n'avait pas le droit légal de poursuivre les autres Etats litigieux, en arguant de l'absence de sa qualité pour agir, ce qui est hautement subjectif. Elle dit aussi que le Texas n'a pas de fondement juridique dans la manière dont les autres États organisent leurs élections. En conséquence, le tribunal a rejeté le procès du Texas sans considérer le bien-fondé de l'affaire ni même les preuves.
Dans l'ordonnance, seuls 2 juges républicains autorisaient le Texas à intenter une action en justice.
Il s'agit de Samuel Alito nommé par George W. Bush en 2006 et de Clarence Thomas nommé par George H. W. Bush en 1991. Clarence Thomas a un tres gros compte a régler avec Biden mais c'est une autre histoire.
Ce qui est TRES surprenant c'est que les 3 juges nommés par Trump ne sont pas cité dans l'ordonnance et n'ont pas bougé. Il s'agit de Neil Gorsuch nommé en 2017, Brett Kavanaugh nommé en 2019 et Amy Coney Barrett nommée en 2020.
Quant aux 3 autres juges (Kagan, Sotomayor et Breyer), ils sont tous democrates.
D'apres les dernieres informations, c'est le chef de la Cour Supreme, le fameux John Roberts (censé être républicain), corrompu dans l'affaire Epstein, qui aurait rédigé cette ordonnance. Il aurait menacé les autres juges d'une possible insurrection de la population s'ils accordaient au Texas le droit de contester les réultats de l'élection....
Je rappelle que nous sommes dans une guerre d'influence et d'information. Ce procès demandé par le Texas devant la Cour suprême était extraordinairement inhabituel pour un différent sur le droit électoral. Il avait le grand avantage de ne pas attendre l'issue des divers recours de l'equipe Trump pour passer devant la Cour Supreme car le Texas étant un Etat, la juridiction est automatiquement la Cour Suprême.
De nombreux specialistes juridiques donnaient peu de chance à cette demande d'aboutir... certains même ont émis l'hypothèse que ce foin médiatique n'avait qu'un seul but, forcer les médias à montrer la corruption des élections ainsi que de la Cour Supreme....
Les procès vont-ils aboutir ? Personne ne peut le savoir, tous les juges de tous les Etats ne sont pas corrompus et certains ont pris d'ors et dèja des décisions importantes pro-trump.......... des mandats de perquisition ont été accordés, des expertises ont été menées, les preuves tombent tous les jours. Ces litiges, sont pour l'instant pris en charge par les juridictions dans ces mêmes Etats et ne sont pas encore montés a la Cour Supreme.
En théorie, les equipes de Giuliani n'ont même pas besoin de gagner de procès, il suffirait qu'une session speciale de la legislature dans les differents Etats soit ordonnée par les gouverneurs pour que Giuliani présente les preuves devant les élus et qu'une dé-certification soit votée par la legislature s'ils sont convaincus. Auquel cas, les grands électeurs républicains prendront le relais et voteront Trump a Washington.
Les dits gouverneurs de ces Etats refusent, pour l'instant, purement et simplement d'ordonner ces sessions speciales........
Last edited:
Je suis sur Parler pour suivre de bonne source aussi, si ca t'interesse je peux te donner des noms