- Joined
- Apr 30, 2020
- Messages
- 300
- Reaction score
- 1,324
Dans ce topic participatif, j'aimerais vos arguments quand vient cette fameuse formule te rappelant que ne pas vouloir accepter les migrants-ingénieurs Mourad et Babacar, c'est mettre à mort ces pauvres jouisseurs-nihilistes-dépourvus-de-projection-dans-le-futur-civilisationnel qu'on appelle communément les boomers.
Voici les miens, dans le désordre, en attendant les vôtres.
--Les migrants AUSSI deviennent vieux. Donc suivant ce raisonnement, il faudrait chaque année accepter de l'immigration supplémentaire, chaque année plus. Ce modèle n'est évidemment économiquement pas viable : c'est une pyramide de Ponzi.
-- Dans un système de retraites fonctionnel, il faudrait que 85% des populations immigrées en âge de travailler turbine effectivement et cotisent, ce qui n'est pas le cas :
-- Une étude de Christian Dustmann, Tommaso Frattini (Novembre 2014) pour The Economic Journal
a calculé qu'entre 1995 et 2011:
-- L’étude de référence sur “L’Impact budgétaire de 30 ans d’immigration [régulière] en France
” publiée en 2018 par le CEPII estime le coût de l’immigration à :
-- Le coût de la délinquance (115Mds en 2010 en France selon Jacques Pichot) est un facteur à prendre en compte pour estimer la contribution des migrants à l'économie, même si le chiffre englobe toute la population dans distinction d'origine.
-- Selon un rapport gouvernemental néerlandais
de 2015, intitulé “Pas de temps à perdre” [diffusé par le Conseil Scientifique pour la Politique de Gouvernement, et par le Bureau de Planning Social et Culturel, et par le Centre de Recherche et Documentation du ministère de la sécurité et de la justice à La Haye] concernant 33.000 demandeurs d'asile sur les 20 dernières années (23% irakiens, 19% afghans, 18% ex-yougoslaves, 10% iraniens, 3 %somaliens, et 19% “autre africains”.)
Voici les miens, dans le désordre, en attendant les vôtres.
--Les migrants AUSSI deviennent vieux. Donc suivant ce raisonnement, il faudrait chaque année accepter de l'immigration supplémentaire, chaque année plus. Ce modèle n'est évidemment économiquement pas viable : c'est une pyramide de Ponzi.
-- Dans un système de retraites fonctionnel, il faudrait que 85% des populations immigrées en âge de travailler turbine effectivement et cotisent, ce qui n'est pas le cas :
- "Le taux de chômage des Maghrébins frôle les 28% pour les immigrants qui sont ici depuis moins de cinq ans, contre 7% pour la population générale canadienne
" (selon https://www.lapresse.ca/) - Le taux de chômage des femmes de descendance maghrébine est très fort: entre 30% et 20% (Source INSEE Enquête Emploi 2013-2016), contre 10~15% pour la population féminine générale française
-- Une étude de Christian Dustmann, Tommaso Frattini (Novembre 2014) pour The Economic Journal
a calculé qu'entre 1995 et 2011:- l'immigration intra-européenne a rapporté 4 Mds
- l'immigration extra-européenne a coûté 118 Mds
- les migrants (tous confondus? à revoir dans l'étude) ont reçu 95 milliards de pounds de plus en services and bénéfices qu'ils n'ont contribué en taxes. Ils ont calculé £95 Mds en 16 ans = 6,7 Mds d'€ par an
-- L’étude de référence sur “L’Impact budgétaire de 30 ans d’immigration [régulière] en France
” publiée en 2018 par le CEPII estime le coût de l’immigration à :- environ 40 milliards d’euros = 1,3 Mds d'€ par an
- chiffre a priori sous-estimé (arrêt de l'étude en 2011, pas de prise en compte de l'immigration irrégulière en forte hausse depuis 2015, coût de l’immigration clandestine, coût de la politique d’asile, coût des migrants en matière de santé, coût de l’insécurité, coût de la paix sociale, évasion sociale colossale, coût des étudiants étrangers, et enfin, coût de la propagande pour convaincre les Français indigènes que l’immigration est une richesse…)
- l’immigration coûterait, pour la dernière année considérée (2011), entre 0,49% (scénario de base) et 1,64% de PIB (2ème scénario, ce qui représente 40 milliards d’euros en points de PIB de 2019), selon l’étude du CEPII de 2018.
- Selon l’étude de l’OCDE de 2013, l’immigration a coûté en moyenne 0,52% de PIB chaque année à la France, entre 2007 et 2009.
-- Le coût de la délinquance
(115Mds en 2010 en France selon Jacques Pichot) est un facteur à prendre en compte pour estimer la contribution des migrants à l'économie, même si le chiffre englobe toute la population dans distinction d'origine.-- Selon un rapport gouvernemental néerlandais
de 2015, intitulé “Pas de temps à perdre” [diffusé par le Conseil Scientifique pour la Politique de Gouvernement, et par le Bureau de Planning Social et Culturel, et par le Centre de Recherche et Documentation du ministère de la sécurité et de la justice à La Haye] concernant 33.000 demandeurs d'asile sur les 20 dernières années (23% irakiens, 19% afghans, 18% ex-yougoslaves, 10% iraniens, 3 %somaliens, et 19% “autre africains”.)- 35% des “réfugiés de long terme” ont un emploi où ils travaillent plus de trente heures par semaine.
- Dans ces 35%, le nombre est constitué essentiellement “d’ex-yougoslaves, cad que le taux d’emploi des non-blancs chute en réalité à 22,5%
- 65% vivent des aides sociales, des logements fournis par l'Etat et le contribuable
- Le taux de criminalité est 3x plus élevé que la moyenne nationale
