A quel niveau de COMPLOTISME êtes vous ?

Vieux Celte en colère

SA-Standartenführer
Membre confirmé
Membre
Joined
May 4, 2020
Messages
5,305
Reaction score
17,673
Donc ne croyant pas aux saucisses de juifs, je suis considéré répandre la haine contre un groupe minoritaire. Je ne vois pas le rapport avec la choucroute.

Selon la propagande juive, est déclaré «antisémite™», toute personne, chose, objet, concept, organisation ... soupçonnés de ne pas aimer les juifs. L'état standard c'est «adorateur des juifs». Si vous sortez de l'épure, vous serez arrêté et mis en prison.

Toujours suivant cette propagande, est déclaré «complotiste™», toute personne etc... soupçonnés d'avoir compris que les juifs mettent en oeuvre un projet de domination mondiale dont l'objectif est de détruire la race blanche. Cette fois, vous avez perdu la raison tout simplement et vous serez arrêté et enfermé en hôpital psychiatrique.

Vieux Celte

SA-Obersturmbannführer
Entrepreneur de haine™
Adorateur d'Hitler™
 

kruh

SA- soldat
Membre confirmé
Membre
Joined
Jun 1, 2020
Messages
342
Reaction score
840
Mhh, cependant tupac et Jackson ont (comme par hasard) tout 2 eu des sortie sympa sur les juifs...
(Je ne trouve plus mes photos citation ) mais du coup je les vois positivement ^_^

https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/michael-jackson-antisemitic-jews-phone-16907464

Mouais...enfin c'est les juifs qui ont été les pionniers du rap et du porno(en tant qu'investisseurs, producteurs, distributeurs), les nègres ont beau cracher sur les juifs de temps en temps, ça reste leurs créatures et ils ont fait des carrières parce que le rap ou la musique nègre en général est sortie du guetto et a remplacé l'univers culturel traditionnel WASP/irlandais.
 

arbresnoixyourtes

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 14, 2020
Messages
827
Reaction score
2,283
Donc ne croyant pas aux saucisses de juifs, je suis considéré répandre la haine contre un groupe minoritaire. Je ne vois pas le rapport avec la choucroute.

Selon la propagande juive, est déclaré «antisémite™», toute personne, chose, objet, concept, organisation ... soupçonnés de ne pas aimer les juifs. L'état standard c'est «adorateur des juifs». Si vous sortez de l'épure, vous serez arrêté et mis en prison.

Toujours suivant cette propagande, est déclaré «complotiste™», toute personne etc... soupçonnés d'avoir compris que les juifs mettent en oeuvre un projet de domination mondiale dont l'objectif est de détruire la race blanche. Cette fois, vous avez perdu la raison tout simplement et vous serez arrêté et enfermé en hôpital psychiatrique.

Vieux Celte
SA-Obersturmbannführer
Entrepreneur de haine™
Adorateur d'Hitler™
"Je ne vois pas le rapport avec la choucroute."

saucisse->choucroute->allemand->shoah par charcuterie au zyklon B, CQFD

Si vous niez la shoah par charcuterie au zyklon B qui a permis par ailleurs à l'actrice principale d'être bientôt centenaire, vous êtes un très très méchant consplotiste conspirationniste cruciverbiste notamment car il y a une pièce de thèâtre très sérieuse sur le sujet.
 

ExpertEnContre-Sémitisme

SA- chef supérieur de section
Membre confirmé
Membre
Joined
Apr 7, 2020
Messages
2,546
Reaction score
6,821
En noyant des vérités dans des mensonges. En pointant certains et masquant d'autres. En faisant passer les plus gros bobards pour discréditer des vérités. C'est la méthode typique des juifs et de leurs golems marxistes.

PS : il ne faut pas parler de complots mais de (((CABALE)))
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cabale (ouais comme kabbale, cohencidence goy).
D'ailleurs, ce serait très pratique, si on l'utilisait pour cibler le COMPLOT JUIF NATIONAL/MONDIAL.
 

arbresnoixyourtes

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 14, 2020
Messages
827
Reaction score
2,283
Tiens la théorie "Nous vivons dans une simulation" devait être même dans une catégorie supérieure mais figure (au passage une théorie promeut/évoquée par des mass médias mais flemme de donner des liens là) deux étages en dessous que le "deep state" (et alors les films hollywoodiens qui en parlent explicitement lol ?), un étage en dessous de "Ivermectine guérit la covid" alors que des pays comme le Japon l'utilisent ouvertement.

A partir de là il y'a pas besoin d'aller plus loin.

Et toujours ce gag de l'antisémitisme (car c'est pas vrai) pour les croyants de la terre creuse, plate, abus rituels etc

Notons aussi tout en bas les "bons complots" ceux qui sont (maintenant) officiels quoi.


Partie 1 sur 2

L'hypothèse de la simulation a été très mal présentée par les juifnalistes. Personnellement, je la crois plausible dans une certaine mesure. Et ceci au-delà, de l'approche philosophique de Bostrom qui pourrait être critiquée sur de nombreux points.

Par ailleurs la plupart des critiques techniques viennent de sa propre auto-critique notamment l'idée qu'une civilisation ayant la puissance de calcul nécessaire pour créer cette simulation, ne le ferait pas à cause de l'attribution de cette puissance de calcul à des choses plus utiles à cette civilisation.

Toutefois, Bostrom suppose que ceci ne fait que décaler le problème.

En effet, il ne ferait pas la simulation si cela nécessitait d'employer une grande partie de leur puissance de calcul pour la faire, mais il suffit d'attendre.

En supposant que cette civilisation ne s'effondre pas, une simulation aussi complexe que notre univers ne représenterait qu'une part négligeable de leur puissance de calcul.

On peut prendre notre exemple, le moindre ordinateur de bureau de base actuel a la puissance des meilleurs supercalculteurs du début des années 90 sans compter qu'il consomme 10000 fois d'électricité et qu'il coûte 1 000 000 de fois moins cher.

Bostrom insiste sur le fait que l'hypothèse de la simulation est plausible et que rien ne semble l'empêcher du point de vue scientifique, mais cela ne signifie pas qu'elle est réelle. Bien sûr, la version juifnalistique était, il y croit dur comme fer et en est un fervent promoteur alors qu'il considère comme une expérience de pensée.

Il y avait une sous-hypothèse très alambiquée de Bostrom(il la considère comme intéressante à creuser même si cela tient plus de la boutade qu'autre chose) sur le problème célèbre d'unification mécanique quantique et relativité restreinte.

Si l'hypothèse de la simulation est vérifiée, ils se pourraient que les deux théories aient été codées par des "personnes" ou des "équipes" différentes dans des langages de programmation différents, il y aurait une interface qui permet la cohérence de 2 programmes dans certains cas particuliers, mais dans d'autres cas, les 2 programmes crééraient des conflits.

Maintenant, ce n'est pas du tout, ces arguments qui m'ont convaincu de ne pas rejeter de but en blanc l'hypothèse de la simulation sans pour autant l'accepter pour autant.

Beaucoup de physiciens théoriciens actuels ont accepté le principe holographique de Gerard 't Hooft et Leonard Susskind. Si la question est, Susskind est Juif(par le sang) et ces rapports avec la communauté ne sont pas très clairs(sans surinterpréter, il y a quelques lignes dans ses livres qui me laissent supposer qu'il est au minimum judéocritique).

Je ne vais pas entrer dans le formalisme du principe holographique, mais expliquer l'idée.

T'Hooft et Susskind essayaient à l'origine de trouver une comparaison entre la quantité d'information contenu à l'intérieur d'un trou noir (imaginer une sphère pleine (une boule en mathématique car une sphère est creuse par défaut en mathématique) et la quantité d'information contenu à la surface de ce trou noir (juste le contour de la boule autrement dit la sphère "creuse" associée à la boule).

Le "résultat spéculatif" que Susskind obtient (fin des années 90 , début 2000) est assez contre intuitif. Il y "autant"(c'est une relation de proportionnalité pour être exact) d'informations dans la boule que sur la sphère. Autrement dit, quitte à faire une analogie simpliste(criticable sur bien des points), imaginer qu'une boule pétanque pleine aurait autant de quantité d'acier qu'une boule de pétanque creuse.

En réalité, çà ne marche pas avec les boules de pétanques, et si l'analogie respectait réellement les équations et les hypothèses, la boule pleine n'aurait pas de contour tandis que la creuse aurait un contour infiniment fin.

Une analogie plus subtile est celle de la bibliothèque. On voudrait
rentrer dans la bibliothèque pour consulter un livre, mais on ne peut le faire(peu importe la raison, elle est fermée par exemple). Ceci est l'équivalent du fait qu'on ne peut lire les informations à l'intérieur du trou noir.

Toutefois, en se rapprochant de la bibliothèque, la personne remarque qu'il y a des inscriptions sur la façade et en fait, ses inscriptions sont le contenu de tous les livres de la bibliothèque. Bien sûr, pour consulter la partie de l'ouvrage souhaité, il va falloir faire pas mal de tour du "bâtiment" car le texte est un peu éparpillé et même apparait en plusieurs exemplaires.

Pourtant, si certains calculs étaient cohérents mathématiquement aux débuts des 2000, il restait des zones d'ombre et plusieurs spéculations pour arriver à la conclusion.

On pourra toujours dire que la théorie des "cordes"(version théorie M) peut s'effondrer comme un château de carte car même si les outils utilisés viennent d'une théorie mathématique solide, il n'y a aucune raison de supposer que cela représente effectivement la réalité physique; il y a différentes théories concurrentes à celle des cordes et non compatibles et il n'est même pas sûr à l'heure actuelle que l'une d'entre elles soient un bon point de départ.

Au début des années 2000 donc on est dans le cadre d'une spéculation sur une théorie spéculative(théorie des cordes en version unifiée, théorie M, on utilise une partie infime en fait). Il reste à noter qu'aucune observation expérimentale n'a permis de confirmer ou d'infirmer cette "théorie".

En gros, quelques calculs incomplets et des spéculations sur les résultats permettaient de supposer que le principe holographique était plausible.
 

arbresnoixyourtes

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 14, 2020
Messages
827
Reaction score
2,283
Tiens la théorie "Nous vivons dans une simulation" devait être même dans une catégorie supérieure mais figure (au passage une théorie promeut/évoquée par des mass médias mais flemme de donner des liens là) deux étages en dessous que le "deep state" (et alors les films hollywoodiens qui en parlent explicitement lol ?), un étage en dessous de "Ivermectine guérit la covid" alors que des pays comme le Japon l'utilisent ouvertement.

A partir de là il y'a pas besoin d'aller plus loin.

Et toujours ce gag de l'antisémitisme (car c'est pas vrai) pour les croyants de la terre creuse, plate, abus rituels etc

Notons aussi tout en bas les "bons complots" ceux qui sont (maintenant) officiels quoi.


Partie 2 sur 2


Puis vient , un résultat encore théorique, mais toujours cohérent mathématiquement la correspondance Ads/Tcs(Anti De sitter/Théorie conforme des champs) de Juan Maldacena. C'est ce point précis qui m'a convaincu de ne pas rejeter l'hypothèse de la simulation.


Dans l'idée, 2 calculs différents faits dans des théories mathématiques différentes et qui ne semblaient avoir aucun lien entre elles à première vue, amener aux mêmes résultats. La particularité de l'approche de Maldacena est d'avoir trouvé une sorte de dictionnaire bilingue pour passer d'une théorie à l'autre. A ce jour , ce dictionnaire n'est pas complet au sens usuel du terme et pas "complet" au sens topologique du terme(quoique).


Non seulement, cette correspondance permettait de justifier les spéculations de Susskind des années 2000, mais aussi elles ont aussi comblées pas mal de zones d'ombre dans les calculs.


A ce moment, cela me suffisait, mais j'espérais une petite prévision théorique et même une possibilité de vérification expérimentale.


La prévision théorique est arrivé en 2013, en utilisant une méthode similaire inventée Maldacena et Susskind qui confirmait l'approche théorique de la premiere correspondance et qui permettait de faire un lien(en fait une correspondance) entre trous de vers et l'action fantomatique à distance; un lien que j'ai toujours pensé valide juste par feeling(et pas que, un truc avec les difféomorphismes locaux, mais passons).


Existe-t-il une preuve expérimentale actuellement, toujours pas, mais l'action fantomatique à distance("téléportation quantique" par abus de langage) a été "observé" expérimentalement (en réalité un sacré tour de force technique de Aspect(un Français qui a réussi à montrer que c'était jouable expérimentalement) et surtout Zeillinger (Autrichien, réussite effective).


De nos jours, l'action fantomatique à distance est admise, pratiquement tous les "pays" en ont fait(je ne considère pas les territoires de race de boue comme des pays).


Par exemple, la Chine, il n'y a pas si longtemps, en a fait des tonnes sur des distances de dingue(1400 km) alors que dans les années 90, c'était la fête quand les scientifiques en réussissaient une sur un mètre. Bien sûr, le Japon, les USA et la plupart des pays d'Europe en ont fait.


Pour ce qui est des trous de vers, ce sont des objets théoriques et jamais observés pour l'instant, mais c'est à portée expérimentale(du moins pour les micro trou de vers) dans un accélérateur de particule.


Peut-être qu'ils seront observés dans quelques décennies, si les juifs ne détruisent pas l'Humanité d'ici là. A ce moment, il sera possible de tester une partie de la théorie(une version très faible en fait), cela prendra encore du temps(difficile à évaluer).


Revenons à l'hypothèse de la simulation, le principe holographique ne nécessite pas de se limiter aux trous noirs et c'est d'ailleurs la chose la plus choquante qui apparait dans les "calculs", il peut s'appliquer à l'Univers tout entier(oui si il y a un spécialiste, il va gueuler car il y a des règles à respecter).


Par conséquent, l'exemple que j'ai donné de la "bibliothèque" ne se limite pas aux informations contenus dans les livres et visible sur la façade extérieur mais à n'importe quelle information( y compris quelquechose comme l' agencement atomique de l'ADN d'un être humain qui serait dans la bibliothèque par exemple.).


Dans l'idée, notre réalité ne serait qu'une "copie" vue de l'extérieure(la surface de certain espace au sens mathématique) d'une réalité plus profonde contenu à l'intérieur(la fameuse boule pleine du début).


Quitte à faire une dernière analogie, nous ne serions qu'un film projeté sur un écran et bien que le film ait été tourné quelquepart, les acteurs ne sont pas physiquement sur l'écran de télé en train de jouer. Je précise que dans ce cadre, il n'y a pas besoin de codeurs ou de civilisation avancée comme dans la version philo de Bostrom juste des propriétés physiques spéculatives.


Evidemment, il y a beaucoup de spéculations, mais la cohérence mathématique et les différentes méthodes utilisées me laissent supposer que la piste de la simulation n'est pas absurde et qu'elle reste acceptable.


J'avertis, j'ai fait de nombreux raccourcis historiques et beaucoup de personnes très importantes dans cet approche théorique n'ont pas été citées notamment Kaluza, Heisenberg, Bohr ou encore Bell.
 

Hoaxlocaust

SA- aspirant
Membre
Joined
Apr 8, 2020
Messages
91
Reaction score
239
Partie 2 sur 2


Puis vient , un résultat encore théorique, mais toujours cohérent mathématiquement la correspondance Ads/Tcs(Anti De sitter/Théorie conforme des champs) de Juan Maldacena. C'est ce point précis qui m'a convaincu de ne pas rejeter l'hypothèse de la simulation.


Dans l'idée, 2 calculs différents faits dans des théories mathématiques différentes et qui ne semblaient avoir aucun lien entre elles à première vue, amener aux mêmes résultats. La particularité de l'approche de Maldacena est d'avoir trouvé une sorte de dictionnaire bilingue pour passer d'une théorie à l'autre. A ce jour , ce dictionnaire n'est pas complet au sens usuel du terme et pas "complet" au sens topologique du terme(quoique).


Non seulement, cette correspondance permettait de justifier les spéculations de Susskind des années 2000, mais aussi elles ont aussi comblées pas mal de zones d'ombre dans les calculs.


A ce moment, cela me suffisait, mais j'espérais une petite prévision théorique et même une possibilité de vérification expérimentale.


La prévision théorique est arrivé en 2013, en utilisant une méthode similaire inventée Maldacena et Susskind qui confirmait l'approche théorique de la premiere correspondance et qui permettait de faire un lien(en fait une correspondance) entre trous de vers et l'action fantomatique à distance; un lien que j'ai toujours pensé valide juste par feeling(et pas que, un truc avec les difféomorphismes locaux, mais passons).


Existe-t-il une preuve expérimentale actuellement, toujours pas, mais l'action fantomatique à distance("téléportation quantique" par abus de langage) a été "observé" expérimentalement (en réalité un sacré tour de force technique de Aspect(un Français qui a réussi à montrer que c'était jouable expérimentalement) et surtout Zeillinger (Autrichien, réussite effective).


De nos jours, l'action fantomatique à distance est admise, pratiquement tous les "pays" en ont fait(je ne considère pas les territoires de race de boue comme des pays).


Par exemple, la Chine, il n'y a pas si longtemps, en a fait des tonnes sur des distances de dingue(1400 km) alors que dans les années 90, c'était la fête quand les scientifiques en réussissaient une sur un mètre. Bien sûr, le Japon, les USA et la plupart des pays d'Europe en ont fait.


Pour ce qui est des trous de vers, ce sont des objets théoriques et jamais observés pour l'instant, mais c'est à portée expérimentale(du moins pour les micro trou de vers) dans un accélérateur de particule.


Peut-être qu'ils seront observés dans quelques décennies, si les juifs ne détruisent pas l'Humanité d'ici là. A ce moment, il sera possible de tester une partie de la théorie(une version très faible en fait), cela prendra encore du temps(difficile à évaluer).


Revenons à l'hypothèse de la simulation, le principe holographique ne nécessite pas de se limiter aux trous noirs et c'est d'ailleurs la chose la plus choquante qui apparait dans les "calculs", il peut s'appliquer à l'Univers tout entier(oui si il y a un spécialiste, il va gueuler car il y a des règles à respecter).


Par conséquent, l'exemple que j'ai donné de la "bibliothèque" ne se limite pas aux informations contenus dans les livres et visible sur la façade extérieur mais à n'importe quelle information( y compris quelquechose comme l' agencement atomique de l'ADN d'un être humain qui serait dans la bibliothèque par exemple.).


Dans l'idée, notre réalité ne serait qu'une "copie" vue de l'extérieure(la surface de certain espace au sens mathématique) d'une réalité plus profonde contenu à l'intérieur(la fameuse boule pleine du début).


Quitte à faire une dernière analogie, nous ne serions qu'un film projeté sur un écran et bien que le film ait été tourné quelquepart, les acteurs ne sont pas physiquement sur l'écran de télé en train de jouer. Je précise que dans ce cadre, il n'y a pas besoin de codeurs ou de civilisation avancée comme dans la version philo de Bostrom juste des propriétés physiques spéculatives.


Evidemment, il y a beaucoup de spéculations, mais la cohérence mathématique et les différentes méthodes utilisées me laissent supposer que la piste de la simulation n'est pas absurde et qu'elle reste acceptable.


J'avertis, j'ai fait de nombreux raccourcis historiques et beaucoup de personnes très importantes dans cet approche théorique n'ont pas été citées notamment Kaluza, Heisenberg, Bohr ou encore Bell.


Ce n'est pas tant que je trouve cette théorie absurde (au contraire même), c'est la finalité qu'elle engendre, que j'ai noté chez pas mal de personnes en lisant un blog comme "Décodage et Perspective" (qui ne cherche pas du tout à promouvoir cette théorie), en suivant des types qui font de l'alpha numérisation comme "Morpheus blue" avec sa chaîne "notre vie est un film".

( je ne vais pas citer les autres sources, ça remonte déjà vers 2016)

Ces personnes finissent par croire qu'on est dans une prison crée par des aliens (des mouvements similaires qui dataient déjà il y'a deux mille ans avec les gnostiques), il y'a une sorte de négation du grand tout, de l'Unité Primordial par la dépréciation de ce qui nous entoure. Je crois qu'on est déterminé d'une certaine manière mais j'admets ouvertement que je connais pas le sujet via une étude purement scientifique (donc je peux pas rebondir à ton pavé qui me donne un peu mal à la tête) mais plus via la pratique genre des trucs comme "l'effet mandela" (qui se débunke évidemment selon moi).

J'ai aucun doute que les merdias présentent mal la théorie mais on en parle dans cette continuité de toujours dénigrer le Sacré, le Divin, "vous n'êtes rien, vos pensées ne sont même pas les votre, (pas forcément faux de nos jours diront certains), il n'y a pas de créateur immuable, vous n'êtes que du code informatique donc ne cherchez pas à vous élever (spirituellement)"

Je précise que je ne cherche pas ici à démonter la théorie de la simulation hein (et je respecte ceux qui s'y intéressent), c'est ma vision perso.

Par contre cette théorie devrait figurer pour moi dans une catégorie encore supérieure donc très curieux qu'elle soit si bas dans le classement avec des trucs over évidents comme le deep state, le marxisme culturel, tout en haut.
 

arbresnoixyourtes

SA- chef d'équipe
Membre confirmé
Membre
Joined
Jul 14, 2020
Messages
827
Reaction score
2,283
Ce n'est pas tant que je trouve cette théorie absurde (au contraire même), c'est la finalité qu'elle engendre, que j'ai noté chez pas mal de personnes en lisant un blog comme "Décodage et Perspective" (qui ne cherche pas du tout à promouvoir cette théorie), en suivant des types qui font de l'alpha numérisation comme "Morpheus blue" avec sa chaîne "notre vie est un film".

( je ne vais pas citer les autres sources, ça remonte déjà vers 2016)

Ces personnes finissent par croire qu'on est dans une prison crée par des aliens (des mouvements similaires qui dataient déjà il y'a deux mille ans avec les gnostiques), il y'a une sorte de négation du grand tout, de l'Unité Primordial par la dépréciation de ce qui nous entoure. Je crois qu'on est déterminé d'une certaine manière mais j'admets ouvertement que je connais pas le sujet via une étude purement scientifique (donc je peux pas rebondir à ton pavé qui me donne un peu mal à la tête) mais plus via la pratique genre des trucs comme "l'effet mandela" (qui se débunke évidemment selon moi).

J'ai aucun doute que les merdias présentent mal la théorie mais on en parle dans cette continuité de toujours dénigrer le Sacré, le Divin, "vous n'êtes rien, vos pensées ne sont même pas les votre, (pas forcément faux de nos jours diront certains), il n'y a pas de créateur immuable, vous n'êtes que du code informatique donc ne cherchez pas à vous élever (spirituellement)"

Je précise que je ne cherche pas ici à démonter la théorie de la simulation hein (et je respecte ceux qui s'y intéressent), c'est ma vision perso.

Par contre cette théorie devrait figurer pour moi dans une catégorie encore supérieure donc très curieux qu'elle soit si bas dans le classement avec des trucs over évidents comme le deep state, le marxisme culturel, tout en haut.
Désolé de vous avoir donné mal à la tête. J'avais tenté d'être le plus pédagogique possible sachant qu'au vu du sujet et de la technicité des concepts abordés, cela pouvait paraître assez dingue et plutôt impossible à faire.

Maintenant, je vous suis tout à fait sur l'impact délétaire que peut avoir l'hypothèse de la simulation sur le public dans sa version purement philosophique. D'ailleurs, c'est cette version qui a été promu par les médias mainstream(la meute médiatique devrais-je dire).

Evidemment, placer la "croyance" au deep state comme plus délirante que l'hypothèse de simulation et au même niveau que les reptiliens ne me laisse pas de doute sur QUI a fait le classement.

On pourra remarquer qu'au niveau reptiliens(homme-serpents), on pourra se demander QUI a comme surnoms éternels: la race des vipères, l'engeance du Serpent, les enfants de vipères, les rejetons ophidiens ou encore le peuple de vouivres.

Plus sérieusement, je ne suis pas un spécialiste du sujet mais, "Reptilians Overlords"(chef suprêmes, suzerains reptiliens) signifie qu'accepter l'idée que les dracos dirigent les pays c'est délirant, mais les reptiliens de base(homme-serpent), ça passe ? Si quelqu'un peut m'éclairer.

De plus, le deep state est un fait car il se base simplement sur le fait qu'un gouvernement a des conseillers non élues, plus ou moins occultes dont l'influence est très importante sur les décisions politiques voire même ont un pouvoir décisionnel.

Deep state version hébraïque :
"Les conspi pensent que toutes les décisions politiques sont directement prises par des personnes inconnues du public. "

Il y a 3 escroqueries talmudo-youpiniques dans cette affirmation:

1)"toutes les décisions" certainement pas "certaines décisions importantes". Par exemple, décider de la vitesse de balayage des essuis-glasses de voiture en Europe, les juifs peuvent le laisser décider aux shabbat-goyim sauf si il y a de jolis chèques à la clé de l'industrie auto pour forcer les changements de véhicules.

2) "directement",non; Cela peut être direct ou indirect. Il est possible de faire changer d'avis la personne qui va prendre la décision.

3) "inconnues du public", parfois, mais pas toujours. Ce sont le plus souvent des personnes publiques et bien connues. Il arrive que ces personnes soient cachées pendant un temps ou sur certaines décisions, mais elles sont découvertes avec le temps et bien souvent se découvrent elles-même(L'appel de la chutspah). On pourra penser à Attali qui joue au "Jack in the Box" depuis plus de 40 ans avec le gouvernement Français.

On est en face d'une utilisation du grand classique de l'homme de paille encore une fois.

Nier le deep state, c'est nier l'existence de conseillers politiques non élus. On pourrait faire une liste sans fin de conseillers occultes qui, à un moment donné, ont modifié une décision politique majeure. Les rapports diplomatiques regorgent de ce genre d'exemples.

Par exemple, lors du déclenchement de la première guerre d'Irak(1991), Bush Père fait appel à de nombreux conseillers militaires qui lui donnent les avantages et les inconvénients puis à la fin de la discussion, il hésite encore et n'a pas d'avis tranché.

Il convoque Kissinger pour connaître son avis, Kissinger dit qu'il est pour et donne ses arguments, Bush réfléchit et finit par déclencher la guerre un jour plus tard.

Rien qu'avec Kissinger, je pourrai donner des tonnes d'exemples qui ont été déclassifiés.


L'effet mandela est moins facile à débouter qu'il n'y parait à cause du nombre d'exemples pris dans tellement de domaines différents(le fameux effet Brandolini). Cela a beau à mon avis être un foutage de gueule intégral, bonne chance pour débouter à froid le changement de la forme des yeux des zèbres ou le changement de la cartographie de la Terre de Feu .

Les explications rationnelles, qui contredisent l'effet mandela sont pour la plupart des arguments psychologiques (problème de mémorisation, ...), mais elles sont rarement étayées par des études statistiques.

Les explications cognitives plus avancées sont assez spéculatives(non mémorisation des choses inutiles, effet de convergence mémorielle(peu de possibilités acceptables donc des personnes qui font la même erreur de mémorisation), ...)

Quant aux explications "physiques" à coup d'univers parallèles, j'en ai vu aucune même vaguement convaincantes.

J'avertis, je ne rejète pas l'hypothèse des univers parallèles(je pourrai faire un laïus bien chiant du même niveau que sur l'hypothèse de la simulation avec des arguments physiques très sérieux + formalisme), mais que ce soit la cause de l'effet mandela, je le rejète clairement.

Toutefois, je m'étais amusé à voir si c'était jouable avec des explications physiques sérieuses, on peut faire quelque chose d'assez bien construit et convaincant qui peut passer tant qu'on n'entre pas dans les "calculs" à coup de p-branes, branes de Dirichlet et d'explication de la faiblesse de la force de gravitation dans notre univers.

Il est vrai que la hiérarchie est pratiquement inversée dans cette pyramide(je reconnais la magie d'inversion kabbalistique).

Par exemple, je me dis qu'un partisan de la terre plate comme le grand monarque par exemple, a une infinité de fois plus les pieds sur terre que n'importe quel négationniste racial ou philosémite. Je suis même sûr qu'il aurait des arguments intéressants.
 
Last edited:
Top